Obecná diskuze
[208] Ing.Josef Ziber, mail
Vážení přátelé, pokud budete chtít opět pranýřovat naše rodiče a prarodiče po r.1945, pak vězte, že oni reagovali na německé hodnoty i Němce samé pod vlivem sedmileté německé hrůzy a nenávisti. Všichni Češi však nepřišli do Pohraničí jako zlatokopové ! Současné ničení památek na Sudety je mnohem horší, protože postupuje se sofistikovanou ziskuchtivostí a bezohledností. Tomu nahrává lhostejnost úředníků našich úřadů.Levá ruka neví, co dělá pravá. Ještě včera velebí pamětihodnost v publikaci,na kterou vynaložili desetitisíce korun, aby zítra tato pamětihodnost bezestopy zmizela.Příklad: brána Allasonovy manufaktury v Rumburku, kterou komunisté zastříkali břizolitem, demokraté ji srovnávají bez jakýchkoliv skrupulí se zemí.Je tu nová totalita místních samozvanců. Konformní většina mlčí!!! Ing.Josef Zibner.
[207] owpobbdges, mail
VZZRUK <a href="http://jrshvtuetmqj.com/">jrshvtuetmqj</a>, [url=http://kueumsnwuzdl.com/]kueumsnwuzdl[/url], [link=http://ldqmjwxfsvrg.com/]ldqmjwxfsvrg[/link], http://ebgbwlahkfuw.com/
[206] Ondra Mikšíček
České pravičáctví T. Klvaňa si před časem stěžoval, že cz pravice umírá na nedostatek invence. Ve volbách však vyhrála. Všichni si ale lámou hlavy, jak mladí mohli hlasovat např. pro zavedení školného, jak je možné, že hlasovali proti sobě? Dále je rozhodně zajímavý fenomén, že v době rekordní nezaměstnanosti se řada stran předháněla v urážení voličů (darmožrouti na dávkách, vymezování se vůči cikánům apod). Nezaměňujeme však pravičáctví a elitaření? Dle mého názoru v devadesátých letech se ustanovil pohled na člověka jako na aktivního tvůrce svého osudu. Potud OK, avšak do té doby, než je pohled zkarikován a na ztrátu zaměstnání se začne pohlížet jen jako na osobní selhání, (vrozenou) neschopnost a latentní levičáctví, případně vědomou volbu býti vyžírkou. Odtud je jen malý krůček k pejorativnímu termínu socka, který je tak často zmiňován např. v diskuzích. Zjednodušený pohled - socka nemá nic jiného na práci, než nám (kdo to je?) vyžírat ze společného blaha, a proto je potřeba ji zadupat do země. Musím říci, že mě kampaň často urážela, ač zaměstnání mám a kategorii socka (myslím) nesplňuji. Obliba bulváru bývá dávána do souvislosti s potřebou bohů, resp. s potřebou hlavy v oblacích, s potřebou prožívat jinou realitu, kterou mohou bulváry zprostředkovat a dát tak zapomenout na všední šedost. Pokud to trochu zjednoduším, tak volba "pravou rukou" mohla býti i volbou bulvární. Pokud elitaření a bulvár smícháme dohromady, vznikne mix, kdy vzniká potřeba se ze střední/nižší sociální vrstvy zvednout do elity (identifikovat se s elitou) a zbavit se tak potenciálního nebezpečí označní za socku. Je to potřeba identifikace s tím agresivnějším, silnějším, je to reflex člena stáda, neboli oportunismus, a je to i dědictví komunismu ("ty disidenti dělají jenom problémy a my nemůžeme prodávat"). I tak si lze vysvětlit např. podporu školného. Pokud si školné zaplatím, budu elita a budu se moci vysmívat sockám a tak zvyšovat svůj sociální status. Elitaření není nežádoucí, stává se osobním cílem. Kopáním do slabších se stává prostředkem ke zvyšování statusu. Tak si lze vysvětlit i řadu dalších zajímavostí všedního dne. Hardcore bojovníci proti přírodě a proti jakékoli ekologii a zeleným technologiím se identifikují se silným hráčem ČEZem a jeho uhlím (bohužel v tomhle jim nahrává i silný hráč p. Klaus). Citát z diskuze na aktualne.cz: "aktivisty nejraději vidím přes zaměřovač svého tanku". Pi. Havránková si také jistě užila své. Kopání do řeckých důchodových darmožroutů (lidí, nikoli politiků!) je další dobrý příklad. Boj proti monopolům je v cz kotlince také sport značně minoritní. Náš (= těch silných v davu) boj proti minoritám splynul s bojem proti Kocábovi (sílu majority stáda si rozvracet nedáme!). Samostatná kapitola je regulace bank (a finančního a morálního hazardu obecně) na úrovni EU u CZ politiků nepadla na úrodnou půdu. Kromě výše uvedeného štěkání s těmi nejsilnějšími (tedy globálním finančním korporativismem) ještě do hry vstupuje (kromě boje proti EU?) boj proti jakékoli regulaci. Tady je to myslím ale trochu složitější, když jste v lese a krvácíte, tak smečku hladových vlků prostě zastřelíte. Nevím, jen mě napadá, zda srovnávat regulaci pekařů a finančního korporativismu není chyba. Nechci vyrábět kritiku za každou cenu. Poslanci si prý odhlasují snížení imunity, téma korupce je skoro číslo 1, ŽP snad do země nebude zašlapáno, s dluhy se něco udělá atd. Možná bojuji minulou bitvu. Chtěl jsem upozornit na rizika, které elitaření a oportunismus stádního chování přináší kopáním do slabších. Možná jsem to i zkarikoval příliš, ale alespoň je to kontrastnější. Třeba letos v zimě, kdy se Ostrava dusila smogem, jsem zaslechl, že když jsou blbí a nic jinýho neumí, tak ať se třeba udusí, kdo to má platit to čistější ovzduší, ať si to platí zelený ze svýho. Kolega nedávno prohlásil (napůl v žertu), že ať už jdou Moraváci do pr…e s těma povodněma, že v TV není nic jinýho. Pokud Klaus konstatuje, že v Evropě neexistuje solidarita, tak mám obavu, aby solidarita brzy neskončila i v ČR, včetně třeba té mezigenerační. Sockama si přece náš status nenecháme zbourat, to ať si radši táhnou do Kanady, do ghet atd. Pokud v CZ nevyhrály pravicové ideje, ale částečně bulvární (elitu vyzdvihující) přístup ke světu, tak doufám, že nově vznikající vláda nebude elitaření nahrávat a že bude schopna pravicové ideje od elitaření separovat. Nebo alespoň (některé) strany toho budou schopny. V základech pravicovosti není stádo následující vůdce, ale jedinec! (v této souvislosti bych označil neonacistickou scénu jako krajní LEVICI - důrazem na kolektiv, vůdcovství apod. Kdo udělal z NSDAP pravici? Komunisti aby se lišili?) Na závěr (hyper)zkarikuji: Máme zde tedy ty silné. Pak je zde oportunismus (části) mas, která si myslí, že výti s vlky zajistí místo v elitě a jako prostředek je zvoleno kopání do slabších, včetně ŽP. Celé je to jako balíček prodáváno jako pravicovost v kontarstu s (oni) levicovými vyžírkami (nás) úspěšných. Kdo by se totiž s námi úspěšnými neidentifikoval, musel by si přiznat, že je latentní levičák a tudíž vyžírka a to se rovná (vrozenému) osobnímu selhání. Zde je určitě potřeba zdůraznit roli vůdců, kteří určují směr. Pokud je zde bojováno proti údajným rozesmátým eurotvářím davových eurohujerů davem, který si do klopy vetkl identifikační heslo "Klaus má vždycky pravdu", tak něco není v pořádku. Za přikyvovače asi nemůže ani Havel ani Klaus. Slabostí je, když se musíme přiklánět k Rusku nebo k USA, k Havlovi nebo Klausovi. Chyba je hledat nejhlasitější stádo k vytí s vlky.
[205] Ondra Mikšíček
Tak mám i něco veselého :) http://relax.lidovky.cz/vyhlasit-cesku-valku-a-nechat-se-obsadit-to-vyresi-polske-problemy-1du-/ln-zajimavosti.asp?c=A100608_163647_ln-zajimavosti_mev
[204] Ondra Mikšíček
http://volby.ihned.cz/c1-44031220-financnik-bakala-daroval-ods-top-09-a-vv-temer-tricet-milionu-korun No to jsem zvedav na tu ekologickou politiku. Komunisti se snažili řídit hospodářství, dnes hospodářství řídí politiku a zdá se, že to nikomu zodpovědnému nevadí.
[203] Ondra Mikšíček
Tak více než kdy jindy má možnost si pravice pod sebou podřezat větev a za 4 roky nechat kyvadlo vykmitnout extrémně na druhou stranu. Konstalace nabízí buď možnost kultivace politiky nebo parní válec. Ona je samozřejmě otázka, kdy to, co chybí ve sněmovně najdeme na ulici, před sněmovnou, v zablokovaných silnicích, ve stávkách. Bude to chůze po tenkém ledě a víc než kdy jindy by strany u vesla měly umět naslouchat a hledat konsenzus. Jakékoli pochybení bude násobeno nepopulárními opatřeními a bude se násobně vracet. Kdo říká, že vyrovnaný rozpočet z roku 2014 nelze za další 4 roky prožrat ?
[202] Lumir_b
Je vidět, že v letošních volbách lidé na populismus moc neslyšeli.
[201] Lumir_b
Pokud jde o SZ, uznávám, že je to strana relativně slušná a čistá. Bohužel pro mě má dost nejasný (a v mnohém populistický program) a občas mívám i ten dojem, že se skutečně jedná o onen prodloužený úd globálního vládnutí prostřednictvím naivních stoupenců (podobně jako náboženství). Nicméně, podobně jako náboženství, z politické scény nezmizí...a podobně jako náboženství plní i některé pozitivní funkce.
[200] Lumir_b
Zatím jenom k tomu sarkasmu...o té ne/možnosti oslovit širší veřejnost. Jasně, po bitvě je každý generálem. Ale ta možnost tu zcela jasně byla. Jako student jsem (jakož i velká část veřejnosti) poslouchával Svobodnou Evropu a Hlas Ameriky. Byli jsme docela dobře informováni o představitelích disidentu, o jejich prohlášeních, aktivitách i represích proti nim. Tyto informace se pak dále šířili. Lidi jim drželi palce, protože byli proti komunistům. Ale popravdě (a na to upozorňuji až zpětně, tenkrát mě to pochopitelně ani nenapadlo) chyběla nějaká představa jakou alternativu (kromě obecného pojmu demokracie) reprezentují. Tím, že chyběl nějaký nástin programu a směřování (kam chceme dojít a jak tam dojít) se lidé po revoluci ztotožnili s konkrétními medializovanými osobnostmi...a ne s nějakým programem. To pak byla největší slabina OF..ta vágnost, rozdílnost názorů a neakceschopnost. Každý jen věděl, že "by se to mělo dělat líp". Tady sehrál velkou úlohu Klaus, že to z té bezradnosti rychle někam nasměroval. Nemyslím, že by mu tehdejší disidenti mohli dnes něco vyčítat. Oni tehdy žádnou vlastní představu neměli, aby mu mohli tvořit názorovou opozici. Možná by takový střet názorů byl prospěšný...nebo možná to tak bylo nejlepší. Paradoxně Klaus měl zralejší představu o demokracii než Havel. Dnes to jsou samozřejmě jen samá kdyby. Jen jsem reagoval na to, že jistá teoretická šance oslovit širší veřejnost ještě před revolucí existovala.
[199] Ondra Mikšíček
Ještě jsem našel jeden článek na toto téma: http://www.denikreferendum.cz/clanek/3691-desive-probuzeni-eu-aneb-jak-z-politiky-odchazi-moc
[198] Ondra Mikšíček
Lumíre, už si také připadám jako grafoman, ale jdu do toho: Za tento sarkasmus se dopředu omlouvám .. ale napsat ho musím: Já taky naprosto nechápu, že Havel a chartisti nedovedli oslovit širokou veřejnost před 11/89, to byli v tom disentu asi na borůvkách, že jo ? Stejně jako naprosto nechápu dnešní opozici na Kubě, v Iránu, v Bělorusku, Severní Korea, Barma ... to je prostě nehorázná neschopnost, že :) Za 40 let bylo stranictví komunismem zkorumpované (oportunismus), OF mělo podtitul strany jsou pro straníky, OF je pro všechny. Stavělo na osobnostech, kteří se dovedli komistům postavit. Řekl bych, že to byla zpočátku historická nutnost. A stranictví se učíme pomalu a bolí to. Myslím, že není fér, když je např. SZ ignorována při různých příležitostech. Hraje podle pravidel. Systémově to podle mého názoru stranictví nepřidá, osobní ostny jsou však druhá věc. Že Havlovo slovo bylo zákonem - není to chyba spíš těch druhých ? Revoluce požírá své děti, kritika Klause za kupónovku je něco podobného, taky to bylo historicky bezprecedentní, i tady by platilo to o těch generálech po bitvě. Havel je kritizován za to, že zde dělá prodlouženou ruku globálního vládnutí, NWO. Není to jinak? Nejsou těmi prodlouženými údy spíše korupčníci, co ekonomicky rozkládají stát ? Co stát tajně ovládají ? NWO není socialismus a ani to není nadvláda občanských spolků. NWO je podle mého nadvláda finančních megakorporací (třeba ty US banky), které ovládají a vydírají státy. Proto třeba mohou vznikat věty typu málo bylo státu (viz poznámky na klaus.cz - Zápisky ze Summitu EU - LA). "Málo bylo státu" znamená, že státy si uvědomují, jak jsou zranitelné a proto chtějí omezit vliv spekulantů, dokud mají nějaké pravomoce. NWO je podle mého názoru nadvláda finanční globální elity s maňáskovovými vládami. Proti tomu se staví do opozitu znárodňování a regulace. Je to takový odezdikezdizmus. Před WW2 byly v německu také silné korporace a po válce Němci přijali myslím nejtvrdší antimonopolní zákon. Také jako dost spornou věc vidím tzv. CSR (corporate social responsibility). Ty korporace také nejsou voleny, že ? A když už jsme u těch poznámek: GO - vrátím se k těm nechtěným karikaturám Klause. Abychom si nezaměnili diskuzi o příčinách GO (změny klimatu) s odvrháváním adaptačních opatření jako ekoteroalarmistického strašení. To by myslím byla chyba. Těším se na pokračování.
[197]
Pokračování příště:)
[196] Lumir_b
Pokud jde o V.Havla, jeho působení by bylo potřeba rozdělit do třech období. Předrevoluční, těsně porevoluční a pozdější. Za předrevoluční působení si jistě zaslouží úctu (i když se chartě nepodařilo oslovit širokou veřejnost nějakým konkrétním programem a vizí). Těsně porevoluční období se vyznačovalo skutečně ohromnou euforií a amaterismem. To bych až tak Havlovi nevyčítal...relativně zvládl přechod "ze svetru do saka" dobře. Mohl se snad jen trochu více ubránit lichocení o tom, jaký je "vizionář" a tvůrce dějin. Neustále mluvil o demokracii...a přitom vládl s hrstkou svých kamarádů z disidentu...ze zákulisí. Ano, neměl exekutivní moc...ale jeho slovo bylo zákonem. Takovou moc mu vytvořil "respekt" zahraničních politiků. Tleskali mu když likvidoval slovenské zbrojovky...aniž by, byť jen uvažovali, že něco podobného by prosazovali doma. Jen se skrytě pobaveně usmáli, když Havel navrhoval zrušení NATO v návaznosti na rozpad Varšavské smlouvy. Bylo to amatérské, naivní, v dobré víře...budiž. Nicméně jeho styl "elitářského vládnutí" s hrstkou vyvolených zasloužilých chartistů (kde se nedodtávalo Slováků), slovenské zájmy opomíjející rozdodování ve věci zbrojovek nebo Gabčíkova skutečně zásadním způsobem eskaloval separatistické tendence. Opravdu mi vadí až to jeho třetí období... ale to by bylo nadlouho...
[195]
Za prvé, myslím, že je potřeba se zbavit takového podezřívání, že "kdo není s námi je proti nám". Aniž bych si znovu poslechl ten projev, trofám si tvrdit, že tam není nic řečeno o "EU jako spolku, jehož hlavním cílem je nás ožebračit pomoci vlastizrádců" a ani to tak není myšleno. EU je pouze realisticky a správně označena za společenství partnerů, kteří si přirozeně budou v první řadě hájit vlastní zájmy. Pak pochopitelně záleží na sebevědomí každého z nich a vůli trpělivě vyjednávat aby bylo dosaženo win-win situace a aby mohli být uplatněny různé zkušenosti. My máme zkušenost s centrálním plánováním, RVHP, sociálním inženýrstvím. Myslím, že naší přímo povinností bylo před tímto varovat. trochu chladit ty horké hlavy zajištěných bruselských úředníků opojených prvotními úspěchy evropské integrace (EHS). Klaus přece není apriori proti EU. Vždy naprosto jasně uznával smysl společného evropského hospodářského prostoru, odstraňování bariér a volného pohybu. On je proti určitému dalšímu směru vývoje EU. Ten novodobý vývoj totiž dnes již nenásleduje přirozeně vzniklou potřebu nýbrž je uměle PŘEDBÍHÁN nějakými teoretickými modely, diktován směrnicemi na základě vizí sociálních inženýrů. Podobně jako kdysi komunismus. Takže, kdybych použil vaší rétoriku, řekl bych, že zastánci jiného než "oficiálního" směru jsou označování za zrádce a škůdce Evropy. Smutné je, že takového označení se konkrétně Klausovi dostává hlavně doma, zatímco Brusel ho respektuje více, než ty naše huráunionisty (které nebere pochopitelně vážně neboť jde jen o pasivní přitakavače).
[194]
[193] Ondra Mikšíček Dlouhý text je trochu nepřehledný. Pokusím se postupně zareagovat několika příspěvky.
[193] Ondra Mikšíček
Pro posledního Lumíra: Před cca 10 lety jsem psal Bobo (přistoupím na to označení) email a dostal jsem odpověď, věc v místních krajích nevídaná. Tolik k osobním motivům. Nechci to celé komentovat, určitě ten výběr témat není konvenční. Globalizace, národní identita, Čína a lokální výroba… Já bych ale řešení viděl jinak. Proto jsem psal o naivním separatismu, ne o populismu. Zahraniční politika volby nevyhrává, problém je v tom, že EU je tak trochu už vnitřní politika. Jaký si to uděláme, takový to máme. Lkát nad tím, že nám politici něco blbě vyjednali … můžeme, ale pokud nebude podáno třeba trestní oznámení, tak je to vcelku k ničemu, je to jen kydání hnoje. Velkou část toho projevu je vylíčení EU jako spolku, jehož hlavním cílem je nás ožebračit pomoci vlastizrádců. S tím souvisí obviňování Václava Havla, že zlikvidoval např. zbrojní průmysl. Ač mi bylo tou dobou 15, tak si velmi dobře pamatuji euforii, někteří borci dokonce vyhlašovali konec dějin … pokud to Bobo neví, tak to byl docela velký zlom a svět rozhodně nevypadal tak blbě jako dneska. Havel seděl snad v exekutivních funkcích, sám? To jsou všichni po bitvě generálem. Také si pamatuji na jedno oblíbené heslo: Zpátky do Evropy. To, že politici nebyli schopni lépe vyjednat podmínky je asi fakt, který byl překryt oním heslem. Ano, politici se nerodí z nebe a všechno probíhá v nějakém kontextu. Nechci je obhajovat, ale pokud chceme někam vlézt, tak si diktuje podmínky někdo jiný než my. A pokud vím, tak jsme tam chtěli. Co se týče vývozů megatun a bůhví čeho: ano, za jakou cenu, doufám, že tady nebudeme lkát nad pádem komunismu. Pokud budeme exportně úspěšní, tak se vždycky budeme klepat o naše destinace. Stejně jako se dneska bojí Němci o Řecko, Euro neeuro. Ochraňme průmysl a zemědělce před dovozy. OK. Jak? Porušením pravidel volného obchodu? To bychom asi s našimi exporty brzo narazili. Ano debatě o identitě, menšinách apod. To by ale každý, kdo to otevře, nesměl být nálepkován jako zrádce národa (opět se nám vrací ti sudeťáci …). Pro nás ne třeba křesťanský kříž ve školách, ale výuka romštiny. Klaus sliboval nějakou diskuzi na toto téma. Umí provokovat, tak hurá do toho. Třeba to nebude odnášet jenom Kocáb. Imunita politiků je problém, už to tu taky bylo. Bobo má teď stranu v parlamentě, co s tím udělá? Např. stavby haciend politiků na chráněných územích. Možná i o tom je trochu ta Šumava, nejen o reinkarnované mandelince. Zlenivění Evropanů. OK, nějaké řešení? LS a Klaus: Můj názor je takovýto: Evropskou integraci táhli Němci, už dlouho. Zdá se mi, že oni mají své spolkové republiky a to téma centralizace/decentralizace mají trochu jinak. Zkrátka: oni si prostě nedovedou představit jinou variantu. To není spiknutí, ale výslednice historické zkušenosti. Pokud by nebyla LS realizována, tak tady bude něco bublat pod povrchem třeba 20 let. Krize a LS to urychlila. Pokud se dnes euroskeptici ohání tím, že LS vede k nárůstu nacionalismu, tak mají pravdu. Strefovat se do Řeků je oblíbeným sportem. Kdo by to nevyužil. Pokud by ale např. neplatila LS, tak by se jim mohlo půjčit a problém by se opět odsouval. Problém je v tom, že euroskeptici nebyli schopni prodat eurorealistickou myšlenku, včetně Bobo. Ona tam nebyla, když se LS dohadovala? Střet idejí zaměnili za střet národů. Euroskeptici holt dělali štváče. A já říkám, že pokud mě někdo bude utužovat v nacionalismu tím, že mě bude štvát proti jiným, tak to opět odmítnu. Evropskou ani národní sounáležitost nelze vynutit tlakem zvenku. Současná podoba EU zřejmě nějakou revizí projde, máme možnost být u toho. Máme možnost ukázat, že umíme dělat i něco jiného než brzdu. I s Klausem, jeho texty jsou určitě inspirativní. Např. chřipka, zamyšlení nad novými stranami, projev v Německu, novoroční projev, zamyšlení nad „odbornictvím“, určitě i další věci. Určitě umí veřejný prostor obohacovat o nekonvenční témata, o kterých evidentně chce diskutovat. Problém je v tom, že když řekne A tak neřekne zbytek a hodně lidí mu nerozumí. Má následovníky, kteří mu věří, často ho nepochopí a pak nevědomky karikují až do poloh, kde třeba vůbec není – a on to nekoriguje. Tak třeba varování před omezením svobody ve vztahu k CO2 je zaměněno za posvěcení boje proti přírodě. Bojují tak proti všemu, co je jen trochu ohleduplné k ŽP, navíc jim to splývá s bojem s multiplikovaným Havlem. Věčné střetávání nad politickými tématy zaměněné za střetávání s Havlem (nebo JP). Nebo opačně, věčný střet s Klausem, abych nekřivdil jen jedněm. To je špatně tyhle personalizace. Klaus díky své nekonvenčnosti může být užitečný, bude potřeba to ale umět rozšifrovat. Je jasné, že většinu problémů v tom volebním příspěvku řeší celá Evropa. Ale tím, že z EU vystoupíme, problém nevyřešíme. To by totiž bylo řešení ve stylu 30. let – tedy zvednutí bariér. Už jednou se to vymstilo. Bude se muset hledat strategie win – win na globální úrovni. V průšvihu jsou všichni. Konečně strany budou muset tu EU vzít na vědomí a začít rozhodovat o nás i z úrovně EU – třeba hledáním koalic. Vykouknout ze zatuchlého rybníku. Konečně začít říkat, jaká rozhodnutí a proč v europarlamentě podpořili. Není to tedy ona (velká, zlá, nepřející) EU vs My (vždycky jen dobří, malinkatí, oběti dějin a nespravedlností), ale MY v EU vs ostatní v EU nad problémem, např. biopaliv. Globální témata nejsou v módě, bohužel nás ovlivňují více, než by si někteří přáli. Vcelku je zabíjíme tím, že tvrdíme, že nám to EU nařizuje. Nařídí to, pro co nenajdeme koalici. Koalici najdou schopní politici. Takže kňučet, že jsme obětí kolosu - je ponížené, opravdu. Postěžovat si, že se nám nepodařilo všechny přesvědčit o něčem pozitivním - je zdravý přístup. Nejsme na ostrově, globalizace a internetizace a LS řešení naivním separatismem vylučuje, alespoň doufám. Rozjásané eurofanatiky dnes opravdu nevidím. Štvaní je hra s otevřeným ohněm. Tak to byla globalizace. A jak do toho zapojit lokalizaci na vyvažování? Ale to už se tu řešilo.
[192] Ondra Mikšíček
Pokusím se dát dohromady něco ucelenějšího, vydržte.
[191] Lumir_b
No, ten odsudek se mi zdá příliš rychlý a založený na předpojatosti...že tam, kde se mluví o národní suverenitě se nutně jedná o populismus. Preference té strany ukazují, že po něčem takovém poptávka není - takže mi to nepřipadá jako populistické téma. Lidé slyší na okamžitá, konkrétní, viditelná témata. Poplatky jsou populistické téma. Dávky a příspěvky. Korupční kauzy. Platy politiků a špičkových manažerů. Na to dnes lidé slyší. Zdá se mi, že Bobo pojmenovává důležitější a obecnější témata, které lidi pro svoje aktuální problémy ani moc nechtějí slyšet. Tam se přece nehovoří o nějaké izolaci. Odstraňování celních bariér a volný pohyb občanů má svůj smysl...a byl to původní zdravý motiv. Ostatní evropské státy nejsou nazývány nepřáteli...ale partnery. Plně platí, že "s partnery se vyjednává, prosebníkům se kladou podmínky". Bohužel, plně sdílím názor, že celou dobu jsme se chovali jako ti prosebníci. Neustále jsme se strašili, že nás do EU nevezmou. Zbytečně. Potřebují nás tam. Je to naprostá nekompetentnost od profesionálních politiků, že jsme si nedokázali sebevědomě vyjednat podmínky...a více názorově ovlivnit EU. Vždyť tady máme nějakou zkušenost s centrálním plánovaním a sociálním inženýrstvím. Noví členové pouze krátkozrace vnímají možnost v počátečním období vyčerpat více prostředků nežli odvedou. Mluví se o ideálech ale ve skutečnosti je to založeno na krátkozraké chamtivosti. U těch původních členů zase může jít o ztrátu smyslu pro realitu po prvotních úspěších původních smysluplných kroků. Přes všechny fráze, každý kope za sebe. Jakmile nastanou vážnější problémy, rozsype se to velice snadno. A ty problémy určitě příjdou, protože EU, už jen ze své podstaty, nemůže udržet krok s USA nebo Asií. Není to jenom o byrokracii, ale také o evropské zpohodlnělosti, sociálních tradicích a v neposlední řadě komplikované historii. Pravdu má (opět:)V.Klaus, že EU má jít cestou přirozené nutnosti a odstraňování bariér...a ne nesmyslným vršením nových bariér - směrnic, orgánů a komplikovaných mechanismů. Je to cesta do pekla a připomíná mi to černobílé dokumenty o rozezpívaních svazácích s odhodlanými pohledy do dáli... Ten projev Bobošíkové mě zaujal tím, že jsou tam docela přehledně a jednoduše různá témata formulována. Je to předvolební..takže by to mělo být jasné a srozumitelné...nehledal bych v tom populismus. Ani tam nejsou teorie o nějakém tajném spiknutí V.Havla...ale upozornění na chyby, kterých se lze dopustit v přílišném idealismu.
[190] Ondra Mikšíček
Ale vždyť to je pořád stejné - tajné spiknutí Václava Havla, ekologisti placení z Rakouska nám rozvrací ČEZko, cizáci nám kecají do klecových lůžek, cizáci od AI kecají do cz romů, cizáci od Sudeťáků ... Spiknutí celého světa proti nám. Četl jsem to, ale je to separatisticky naivní, jako kdybychom žili na pustým ostrově - ale i tam by nám určitě naschvál vylovili všechny ryby, jen aby mohli škodit. To je pořád my dobří a oni zlí. Jak mi ta paní např. vysvětlí, že ty silnice (a elektrárny a lomy atd) nechtějí místní lidé ? Kde je subsidiarita ? Nějak tam nesedí, že místní spolky se proti těm silnicím (apod) bouří ? To z nich musí udělat "ekologisty" a pak na ně poslat rozhořčený dav ? To by se dalo rozebrat celé, např. Euro - nekupovali by si Němci řecké dluhopisy i bez Eura ? Bourání ekonomických bariér byl přece základ, ke kterému se všichni odvolávají, přesouvání výrob opravdu není problém jen Česka, zadlužování je problém všech atd, to je prostě ... to je jedno. Z jedné strany chce, aby občané nebyli ovce a z druhé strany jim hrozí kriminálem, pokud se postaví těžařské, silniční a další lobby? To je trochu v rozporu, ne ? Vemte si, kolik má teď "nepřátel", kolik by jich proboha měla za několik let k udržení moci? Teď čtu dokumenty k nové vládě D.Camerona, je toho hodně na Britských listech. Slibuje seizmické změny, tak jsem zvědav co vyreformují, pokud myslí na Evropu jak jste říkal. Cameron povídal, že na spolky hodlá delegovat zodpovědnost, paní Bobošíková by je zavírala. Co je mi milejší už asi tušíte. Neměl byste něco k tomu Cameronovi ?
[189] Lumir_b
K problematice EU, jakož i ekologických aktivistů bych doporučil k diskuzi tento projev: http://www.ct24.cz/vysilani/10101491767-programova-konference-strany-suverenita-blok-jany-bobosikove/210411034000260/
[188] alfred
Ajaj, tady prituhuje.Nez mu to smetete ze stolu, tak bych se zeptal, kdo ma nabyvaci dekret k zemekouli. Papez ? Bilderberg group? Obama? Tibetští mnichové nebo Goldman Sachs ? Nez ho uvidim, tak je to proste squatting, resp. sprava majetku. A spravny statkar mysli na budoucnost. Statkar se brani proti tomu, aby statek nekdo hrubou silou zabavil. Sdileni benefitu jako nejlepsi obrana. Ale zajimavou akademickou debatu tu vedete.
[187] Ondra Mikšíček
Lumíre, vy mi dáváte. Nečetl jsem ale od Vás sžíravou oponenturu té ekologie. Měl bych zde ještě dva články: http://www.denikreferendum.cz/clanek/3333-ministr-tosovsky-ztezuje-vyrobu-slunecni-energie http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/chytra-energie-mezi-cernymi-labutemi Ekonomický růst – hm, růst pro zkracování životnosti výrobků? Růst pro blbosti? (Viz diskuze někde dole). Připadá mi, že to evropské zpomalování může mít i psychologickou příčinu, přesycenost. Stále déle studovat, abychom se vyznali ve stále složitějším světě a abychom mohli stále déle pracovat a za to si kupovali produkty, které často nepotřebujeme, které jsou zbytečně přechytralé, složité a nevydrží nic? Často s (přímou nebo nepřímou) podporou státu? Pro koho to je, kdo to ocení? Možná křečci v kole. Je možné, že rozvoj různých zelených hnutí, útěků z měst a návratů ke kořenům je motivován také tím, že si lidé uvědomují, že se stoupající rychlostí výměny mobilního telefonu ke štěstí nepřijdou. Na tu modernistickou povídačku (šipka dějinami místo cyklického vnímání času) už tak snadno nenaskakují. Ono se tomu čelem realitě také stále hůře věří. Takže já bych řekl, že se může jednat i o normální bojkot (třeba ne úplně uvědomovaný) a snahu o výhybku. Dnes nemáme povolání (poslání), ale zaměstnání (nějak se zaměstnat). Tomu, co děláme, nevěříme, a proto prohráváme s těmi, kteří jsou schopni se pro ideu vyhodit do vzduchu. Nechci moralizovat, spíše snažím o popis. A k tomu Rusku: tak to je ještě delší běh na ještě delší trati. Určitě si užiteční být můžeme. Vstupují do toho však ty historické nánosy a potřeba nepřítele (myslím z obou stran). Vojáci NATO letos v květnu v Moskvě vypadají jako zajímavý nápad. Společná řeč ve vztahu k Iránu a spol. by nebyla na škodu. Američani myslím z evropské rozhádanosti a neschopnosti se dohodnout s Ruskem radost nemají. To černobílé vidění nebude jednoduché překonat. A dál? Rusko demokratické, ekonomicky silné (snad) nebude mít potřebu s nostalgií vzpomínat na silnou říši Brežněva s těmi expanzivními choutkami a totalitou uvnitř. Každý by si měl nejdříve uklidit doma, to myslím bude platit pro všechny. Je otázka jak dlouho budou mít Američani peníze na válčení a kdy některé nepříjemnosti budou muset převzít ostatní. Partnerství jako poznaná nutnost. Asi by nebylo dobré, aby se z Ruska stala montovna pro Evropu a dodavatel surovin. To bychom tu evropskou nezaměstnanost asi moc nevytrhli. V Rusku jsou určitě infrastrukturní investiční příležitost. Pokud Evropa nemá (zatím) úspory, může (doufám) nabídnout know-how. Investiční celky, které by primárně sloužily Rusům (tedy infrastruktura, ne k exportu levného zboží do Evropy) a které by třeba položily základ k trvale udržitelnému rozvoji bez závislosti země na vývozu fosilních paliv (např. příprava na peak oil, Američani na to asi moc peněz mít nebudou). Zkrátka, za evropské peníze (které bychom platili Rusku za fosilie a nerosty) by se Rusko ve spolupráci s Evropany (a Číňany) ekonomicky pozvedávalo a současně se mohlo připravovat na postfosilní éru. Evropané by si neměli na sebe uplést bič levných dovozů, ta pravidla by měla být nastavená tak, že se vyplatí využívat lokální zdroje k lokální spotřebě. K vyrovnávání nerovnovah by asi byl dobrý pohyblivý kurz € vs rubl (to jsem četl v jiném pojednání). Čínsko-americká past je dostatečně odpudivý příklad, kam by to dojít nemělo. Evropa by si svojí spotřebou nerostných surovin platila rozvoj infrastruktury v Rusku a spolupracovala na vývoji nových technologií. Ty nerostné suroviny a bohatství by neměly být privatizovány, je to takový dáreček na přilepšenou, který jednou dojde, v lepším případě se už nevyplatí těžit (obnovitelné zdroje). Pokud takovýto dáreček spotřebováváme, asi by bylo fajn ty peníze směřovat do vývoje pokračování výhod z nich plynoucích. Četl jsem, že kompletní hladký přechod na bezropnou dopravu (ekonomiku?) potrvá kolem 40 let (sice mi to připadá přehnané, ale za rok a bez masivních investic to nepůjde). Fosilie jsme zdědili, nijak jsme se o ně nezasloužili, dali nám možnost ohromného růstu a bylo by dobré tuto výhodu jen neprožrat. Pokud bychom totiž vytěžili a prožrali, tak další generace budou mít v ruce infrastrukturu nanic. Ti, co spravují (a těží) neobnovitelné zdroje, by si sami měli uvědomit, že to, na čem dnes vydělávají, není nic, na čem by měli nějakou zásluhu a byli pouze ve správnou dobu na správném místě – a navíc si na ně myslí i někdo jiný. To, co mohly (teoreticky) využít desítky generací před námi je spotřebováváno a žádná náhrada pro generace následující není vymýšlená. Výhodu, kterou jsme zdarma získali, bychom měli využít také k tomu, aby ti po nás mohli mít stejnou výhodu. Ti, co ty suroviny (i půdu) spravují (nemyslím, že by byly úplně jejich, spíš bych mluvil o správcovství náhodně svěřeného majetku) by měli být trochu tlačeni k zužitkování výhod, které ostatní nemají. Příjmy ze surovin jsou něco, co nemají všichni, a ti, co ty příjmy mají, by měli dělat něco víc než třeba stavět sjezdovky v poušti. Majetek (správa statku) zavazuje. Ona by také rýsovala výhoda takto využitých příjmů z fosilií – totiž že vcelku bude jedno, kdo na nich sedí, pokud by Číňani udělali tu expanzi na Sibiř, tak by z toho měli jen starosti se sháněním vědců a výsledky by (stejně jako Rusové) museli dávat volně k dispozici (freeware). Pokud by tam nechali Rusy, tak by se k technologickým výsledkům dostali stejně. Míru naivity zredukuji tím, že ani já nepředpokládám, že by někdo tu sjezdovku odnesl do bazaru a za utržený peníz šel bádat. Myslím ale, že Čína, Rusko, Evropa a USA se dohodnout mohou. Alternativou k nedohodě totiž budou války o suroviny, což je myslím docela silná káva i pro cyniky (poslední dobou bylo docela živo u Arktidy, ropné pole u Falkland asi není tak velké, takže GB i Argentina své lodě stáhly, v Darfuru jde myslím taky o ropu, asi bych si časem vzpomněl i na jiná ohniska). Spolupráce jako poznaná nutnost. Pak je tu ještě jeden důvod pro partnerství s Asií – pokud se exporty do USA za nějakou dobu na nějakou dobu propadnou – určitě bude lepší mít Rusko jako partnera než nepřítele. Aby nám ti bájní němečtí inženýři nezlenivěli :) Nechci zase dělat strašidlo, ale uvažuji takto: pokud se má něco rozpadat, tak se to bude rozpadat ke stabilnějším a udržitelnějším formám. Můžeme modelovat, jak by ty formy mohly vypadat a jak k nim dojít. Zda řízeně či neřízeně a s jak velkým množstvím slzného plynu (od včerejška i počtem mrtvých).
[186] Lumir_b
Zajímavý pohled na EU zvenčí (Sergej Alexandrovič Karaganov): "Myslím, což je důležité, že EU a Rusko by měly pracovat na vytvoření nějakých strategických plánů. Oba regiony totiž nyní ztrácejí, co se globální konkurenceschopnosti týče. Evropa se hospodářsky propadá kvůli své stále patrnější politické slabosti neboli uvadající politické moci. Rusko je politicky stmelenější než Evropská unie, ale je ekonomicky slabé a v porovnání s globálními konkurenty nadále ekonomicky ztrácí. Dokud se Evropská unie a Rusko politicky, ekonomicky a třeba i z hlediska energetiky neujednotí, budou v globální soutěží dále ztrácet a stanou se z nich regiony druhé či třetí kategorie. V případě Ruska to znamená - což není potěšující -, že se stane pobočkou čínské ekonomiky, zatímco zpohodlnělou Evropskou unii čeká pozvolný naprostý úpadek. " ........................"Opět upadá do fáze eurosklerózy. Učinila totiž dvě zásadní chyby, za něž nyní platí: rozšiřovala se příliš rychle a vstupní podmínky pro nové státy nebyly dostatečné. Situace v Pobaltí, dluhy Řecka, Španělska či Portugalska, to je nyní cena za tyto omyly. A ještě něco, něco obecného: Evropa ztratila ochotu obětovat cokoli pro rychlejší ekonomický růst. Má za sebou hroznou historii a Evropané si řekli, už nikdy více. Už nechtějí bojovat a dostávat se do svárů. Zůstávají jen dvě země, které jsou ochotny brát se za vyšší zájmy Evropy, a to jsou Británie a Rusko. Proto se tyhle dva státy tak nemají rády."
[185] Ondra Mikšíček
http://hn.ihned.cz/c1-42921860-zeleni-byznysmeni-spojte-se
[184] Ondra Mikšíček
Lumir_b: Já myslím, že v rozporu nejsme, částečně souhlasím. Jen jsem použil argumentaci, která se v ČR vedla a vede ve vztahu k elektřině, abych ukázal, že i s jejím použitím se dostaneme do rozporu s realitou. Ano, buď cena nebo nedostatek. Energiemi plýtváme, jenže se to stalo nárokem. Každý, kdo uměle zavede pravidla dobrovolně přijatá odpovědnými spotřebiteli - občany (viz třeba ty nešťastné žárovky), tak narazí. Kolik je odpovědných spotřebitelů ? 5% ? Ostatní se budou cítit omezeni v právu plýtvat a budou volat proti elitaření (Nechceme elektřinu pro elity, ale pro všechny !). Dnes máme nárok plýtvat a ostatní jsou ekoteroristi. Když už jsme u toho, tak cenu elektřiny zvedá podpora OZE ... a jak jsou OZE snadný terč pro úplně všechny, hlavně proto, protože nám neúměrně zdražují elektřinu. Takže: zvednout cenu ? Na základě čeho ? Výnosem samozvance ? Když už ani ohledy k ŽP, ohledy k majetku (Jiřetín), ohledy ke zdraví, protesty místních nevedou k ničemu ? Nevím nevím. Jaksi mi není jasná cesta a jak by vznikal vyvážený optimální stav. Nedostatek by sice cenu zvedl, výsledek by ale znamenal větší devastaci (kompenzace nedostatku za každou cenu). Možná už nejsme predátoři, ale konzumenti. Predátor bojuje v nepřátelském prostředí o přežití, proti přírodě. Příroda ohrožuje, ničí kulturu. Co jí neurveme my, to urve ona nám. Boj o přežití (predátor) jsme vyhráli a nyní bojujeme o pohodlí (konzument). Máme nástroje, jak ohrožující přírodu dostat na lopatky velkorypadel. Dnes dochází k tomu, že pokud někdo chce zvnějšku omezit plýtvání, narazí na probuzeného predátora (konzumenta omezeného na právech), který reaguje stejně instinktivně jako kdysi. Reaguje se stejnou intenzitou, problém jsou páky a nástroje, které má v ruce a které původní účinek mnohonásobí. Tím byla zvrácená rovnováha. Dovedu si představit, že síly člověka a přírody nemusí jít proti sobě. Odpovědný zemědělec (ne majitel kapitálem scelené poloviny republiky) ví, co a jak a kde zasázet, aby mu přívalový déšť nevyplavil dům bahnem (případně sousedům), nebudu to rozepisovat, ale to je přesně to, co komunisti zlikvidovali - historické zkušenosti a znalosti, vztah k půdě, odpovědnost. Malé rodinné farmy vznikají, často jsou eko a bio a tudíž cílem výsměchu. Gratuluji komunistickým pohrobkům. Parky (Šumava): divočina vznikala tam, kde přirozeně (nebo za komunistů kvůli vojákům) nebyli lidé. Dnes můžeme být všude, nejlépe však v panenské divočině (kompenzace za život v městské krajině). Ochrana Šumavy je vpodstatě její změna do statutu umělého muzea divočiny, když kulturní krajiny máme zbytek republiky. Pokud by to nebylo muzeum, tak by se to rychle změnilo na kulturní krajinu lehce zaměnitelnou. Muzeum bez diváků smysl příliš nedává (tedy z antropologického hlediska, z hlediska ohrožených druhů o tom nevím nic), z druhé strany dřevěnice v Rožnovském skanzenu také nepřestavujeme na moderní sádrokartonové budky. Dnešní přirozená divočina vzniká jinde - kam lidé nechtějí chodit - např. v různých postprůmyslových objektech, zónách, skládkách, vytěžených lomech apod. Tak abych z toho vyvedl nějaké závěry. Je třeba zkrátit cestu od příčiny k následkům. Nic není zadarmo. Ochrana přírody je vnímána v opozitu ekonomického rozvoje. Dnešní ekonomický model nezapočítává tu větev, na které sedíme s pilkou v ruce. Apely ani moralizování nefungují. Emisní povolenky pro obchod s CO2 se snaží najít nějaký společný jmenovatel a zakomponovat ho do ekonomiky. Jak úspěšně to nedovedu posoudit. Pokud někdo opravdu bude myslet ochranu ŽP vážně (ona je to vlastně i ochrana člověka před útoky poškozené a dysfunkční přírody), tak bude třeba pracovat primárně s ekonomikou. Jedna věc je bič vyšších cen, druhá věc je cukr v podobě motivace k úsporám. Proč jsou dobré úspory ? Úspory ve vztahu k neobnovitelným zdrojům smysl mají, ve vztahu k obnovitelným menší. OZE by totiž měly mít tu výhodu, že nepracují v režimu buď x nebo. Klíčem je samozřejmě člověk a jeho historický nárok na boj proti přírodě v zájmu navyšování luxusu. Pokud někdo pochopí, že bez přírody to nepůjde, tak můžeme být rádi, ale nesmíme to předpokládat. Je třeba se připravit na nejhorší možnou variantu. Tzn. situaci, kdy všichni zvyšují požitky, energetickou náročnost. Pokud byste jen zvýšil cenu elektřiny, tak sklidíte sociální bouře predátorů. Pokud bych měl napsat obecné principy, tak bych viděl, že není přípustné, aby někdo nesl náklady a jiný sbíral ovoce. Ten rozpor se musí odehrávat v jedné hlavě současně, kdy z jedné strany vážím luxus a z druhé strany cenu. Je třeba přesně vědět, jaké má ovoce náklady. Konzumovat současně jak sladké, tak kyselé. Příklad: elektřinu si vyrábím z XX % sám, tu mám zadarmo (dańové odpisy na panelech), přebytky prodávám za tržní cenu do sítě. Pokud chci čerpat více, nakupuji primárně z OZE za levnější cenu a teprve na konci je neobnovitelná elektřina poslední záchrany s patřičnou cenou. Snaha se udržet při dně pak povede k úsporám. Bez přerozdělení se asi po nějakou dobu neobejdeme. Opět v tomto modelu tady dojde k tomu, že zisky (část) z neobnovitelných zdrojů jdou do zlevňování obnovitelných. Čím větší spotřeba neobnovitelných, tím levnější obnovitelné. Věřím v lidskou vynalézavost. Věřím, že lidi v hypermarketu mohou vyrábět elektřinu tím, že šlapou po nějakých piezodeskách, to samé auta na parkovišti. O několika umělých metodách výroby ropy jsem také četl (v USA zpracování plastů zpět na ropu, geneticky modifikované bakterie umí zpracovávat biomasu na "ropu"), úspory, bioplynová stanice Velký Karlov, ... ) Umění není zvyšovat těžbu (jak se tím stále chlubili komunisti), ale snižovat spotřebu neobnovitelných zdrojů a motivovat k úsporám při zachování (nebo zvýšení) životního standardu. Toho je třeba dosáhnout ekonomickými nástroji s cílem trvale udržitelného rozvoje. Cílem není vyrábět muzea, cílem je nastavit pravidla tak, abychom nežili na úkor ŽP, nikoli pro nějakou útlocitnost (která tedy na škodu není), ale protože se nám devastování vymstí. Efekt motýlích křídel nikdo zatím spočítat neumí. Záleží, jestli vůbec chceme myslet trochu dopředu. Na cestu můžeme vyrazit až potom, co se rozhodneme, že chceme jít a kam. Do té doby je to inženýrství, které vnucuje něco někomu proti jeho vůli. Do té doby jsou snahy o ochranu ŽP jen písek do soukolí báječně nově namazaného stroje globální spotřeby. Můžeme se i svobodně rozhodnout, že do 100 let to zabalíme. Nástroje by k tomu byly. Odpovědní by měli vědět co, kdy a jak činí, případně nečiní.
[183] Lumir_b
Kdo chce šetřit životní prostředí, neměl by zároveň požadovat nižší cenu elektřiny. Pouze vysokéceny donutí člověka omezovat spotřebu, nikoli nějaká osvěta. Dokud na to člověk bude mít, nikdo mu nezabrání aby osvětlit kdejaký výklenek v bytě, na zahradě, na domě. Všechno bude pohánět elektricky - od klimatizace po strojek na stříhání chlupů v nose. Stejně tak to platí o benzínu a naftě. Člověk se stal z predátora konzumentem a nic než cena ho omezovat se nedonutí. Já volám po vyšších cenách.
[182] Ondra Mikšíček
181 - Rudolf: Tak je dobře, že ty, co potřebný tlak na ČEZ vyvíjejí, už nevidíme jako rovraceče republiky a že jsou stále více vnímáni jako potřebná součást občanské společnosti. Minimálně v otázce nadhazování témat, např. právě velikost exportu. Také vnímám pozitivně, že strany ve volební kampani konečně začaly pracovat s tématem rozdělení zisku. Zatím mi totiž na účet (jako akcionáři státu) nic nepřišlo. Ona ta nepsaná dohoda z devadesátých let, že když za státní peníze dostavíme Temelín, budeme mít levnější elektřinu jaksi nedošla naplnění. Zatím jsem se dočetl o odměnách MR, denodenně mě ČEPS straší obnovitelnými zdroji (jakoby nestačilo do toho Německa zavolat ať třetině větrníků svěsí listy - to je dle mého názoru otázka několika kliků myši), strašení o svícení loučemi naštěstí pomalu ustává. Takže já upřímě řečeno těžko rozlišuji, co je lobby ČEZu za prolomení limitů a spálení poškozené krajiny, co jsou snahy o zisk na úkor občanstva a co má racionální základ. Je pravda, že v Německu prodlužují životnost JE, z plezíru by to asi nedělali. A ještě mě napadlo, že v Krušných horách máme ohromné množství bývalých dolů, kam by se ta zlá obnovitelná energie mohla ukládat ve formě stlačeného vzduchu nebo přečerpáváním vody. Tripartita by měla svojí hladovou zeď, ČEZ by udělal užitečnou věc, postižené obce by mohly dostávat finanční kompenzace. Nebo z té zlé obnovitelné energie nabíjet u hranic baterie do aut, které by zároveň sloužily jako buffer - viz myslím minulý týden článek v Respektu). Chci říci, že deset elektromobilů do roku 2014 (?), co ČEZ plánuje, je na tak kvalitní firmu poněkud málo ambiciózní cíl. Loučemi nikdo svítit nechce, ale aby mě někdo přesvědčoval, že plýtvat energiemi za cenu škod na ŽP je vpořádku - s tím mám problém.
[181] Rudolf
[179] Ondra Mikšíček Ty stromy budeme muset skutečně vyvážet, pakliže nedokážeme vyrobit a prodat něco jiného. Samozřejmě je lepší prodávat maximálně zhodnocenou práci. Ve výrobě jaderné energie je ta práce vysoce zhodnocena. Hlavně intelektuální. To je dobrý artikl. Nechci tady zastávat ČEZ. Nevím, že by ČEZ nesplňoval nějaké normy. Myslím, že je pod dostatečným dohledem a tlakem. Pokud vím, prošel různými mezinárodními audity s bohatou rezervou. Pochopitelně se na něj musí tlačit. Ale je to jedna z nejmodernějších a nejprofesionálnějších firem u nás. Příspěvek ke skutečné hospodářské prosperitě. Proč se někdo snaží snaží oklešťovat náš kvalitní (v tomto případě)zpracovatelský průmysl? Pak budeme skutečně jen pouhými tupými vývozci surovin. Možná by nás tak někdo rád viděl. Pokud jde o životní prostředí, myslím, že již bylo dosaženo značného pokroku a dále se pokračuje. Existuje empirický vztah mezi úrovní hospodářství a životním prostředím. Bohaté země jsou na tom s životním prostředím lépe než chudé země. Kdo a proč organizuje podobné kampaně...to je na samostatnou diskuzi.
[180] Ondra Mikšíček
A tohle nechám bez komentáře http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/vladimir-just.php?itemid=9299
[179] Ondra Mikšíček
Škoda těch neviditelných příspěvků. Omlouvám se za příspěvek mimo téma, ale Rudolfe - když se zastáváte Klause - vysvětlíte mi, proč v CZ nemůžeme mít elektrárnu podle standartních norem ? Proč se prostřednictvím too big to fail firmy bude vyvážet našem zdraví ve formě elektrické energie ? To se té firmy všichni tak bojí ? Proč nevyvezeme všechny stromy ? Proč nevyvezeme ornou půdu do Číny, tam prohrávají s postupující pouští. Proč nepostavíme megatunel do Izraele, abychom jim prodali všechnu vodu ? Já říkám FUJ ! Až bude demonstrace, tak mě najdete určitě tam! Omluva, ale ta dvě křestní jména mě opravdu dostaly do vrtule. Ještě k té první republice mě napadlo, že možné nedorozumění vzniklo z toho, že se rozešlo to, co jsme chtěli, co jsme dostali a jak jsme si interpretovali to, co jsme dostali. První republika vůbec nebyla národním státem Čechů (a Slováků), jak to bylo a je interpretováno.
[178] alfred
Casto jsme se dotykali problemu kolektivni viny a odpovednosti. Na Melmeku jsme to meli nastavene tak, ze kazdy clovek byl apriori svobodny, pokud nebyl odsouzen. Protoze byl clovek apriori svobodny, nemohl se zbavit zodpovednosti. Zodpovednost se manifestovala jednim z explicitnich prav - pravem se starat o chod obce. Zodpovednosti za chod obce se obcane mohli castecne zbavit tim, ze prisli k volbam. Jednotlive malinke zodpovednosti se nascitali ve velke zodpovednosti volenych zastupitelu. Ti byli zodpovedni veskerym svym majetkem a svoji svobodou. Pokud nastal problem a souzeni zastupitelu, byli vsak i predvolavani obyvatele, kteri volit nebyli a ten svuj malinky dil zodpovednosti si ponechali. Byli dotazovani, co udelali, aby k problemu nedoslo (proc nekandidovali, zda poradali referenda, osvetove akce atd.) Ti, co volit nebyli, se ze sveho dilu zodpovednosti nevyvlekli. Pokud politik, populista, zfanatizoval dav, prejal za nej zodpovednost a byl trestne stihatelny a to do konce zivota. Nektere politiky to odrazovalo od naplneni svych slibu. Do konce zivota byl politik zodpovedny za rozhodnuti, ktera vykonal jako zastupitel. Diky tomu, ze ze zodpovednosti se politik nemohl vyvazat, nedoslo u nas k rade smutnych udalosti. Byli jsme spolecnost svobodna, meli jsme garantovanou svobodu apriori a implicitne. Ze zakladnich svobod vznikla (vykrystalizovala) nektera prava. Jako se uzivatel svobody nevyvlekl ze zodpovednosti, uzivatel prava se nevyvlekl z povinnosti o toto pravo pecovat a zajistit jeho naplnovani. Krome prav explicitnich (sprava veci verejnych, prava ohledne majetku, prava na volbu viry, pozdeji pravo na svobodu vyberu obleceni, atd) jsme jeste meli zajimavy institut implicitnich prav, tedy svobod. Spocivalo to v tom, ze uzivatele nektere svobody v teto svobode nekdo zacal omezovat. Zodpovednost za tuto omezovanou svobodu ho donutila k tomu, aby proti utlacovateli vystoupil a mohl se dozadovat i povyseni svobody na pravo. Tato explikace probihala dle miry obecnosti na ruznych stupnich obcanskopravnich soudu, zastupitelstev - napr. formou referend, v parlamentech apod. Napr. s teoretickou svobodou znecistovat reku sla ruku v ruce zodpovednost za znecistenou reku. Obyvatelstvo povstalo a pozadovalo kodifikovat pravo na neznecistenou reku. Jenze - s pravy na neznecistenou reku prisly i povinnosti zajistit naplneni prava. Neboli - navrhnout nejake reseni a pripadne se financne podilet nebo tovarnu zavrit a prijit o praci. Vsechno ma dve strany. Tim, ze si vydobili prava, se stali povinni pecovat o jejich naplnovani, tedy minimalne kontrolni formou. Pokud jsme tedy prirkli nekomu pravo zvolit odev (soucast svobody), stalo se jeho povinnosti pecovat o pravo svobodne volby odevu. Svoboda byla na vrcholu pomyslne pyramidy. Fungovalo to tak, ze organizace nebo spolek pozadali o nejake pravo. Pokud toto pravo nediskriminovalo jine, bylo schvaleno a jeho garantem se stal onen spolek, ktery mel na starosti dodrzovani tohoto prava. Pokud spolek zanikl a nenasel se nikdo, kdo by jeho roli prevzal, bylo pravo zruseno. Garanti prav byly verejne kontrolovani, zda se o dodrzovani prava staraji. Pokud svoji roli neplnili, bylo to nabidnuto nekomu jinemu, pripadne bylo pravo zruseno. My jsme tudiz meli v nasich pravech zabudovanou malou past. Spolek, ktery chtel prava jen pro sebe, se stal garantem prav pro vsechny a byl kontrolovan. Pokud nemeril vsem stejnym metrem, bylo pravo ruseno, coz se spolku nelibilo. Individualni pozadavky na prava byly rozhodovany tak, ze neomezovaly individualni nebo kolektivni svobody jinych. Pokud si nekdo chtel explikovat, ze ma pravo nosit na hlave lavor, mohl. Jednim z prav bylo kolektivni pravo na identifikaci. Pokud nekdo neumoznoval svoji identifikaci vizualne, musel byt vybaven napr. neprenosnym cipem ci musel neustale podstupovat odbery krve kvuli testum DNA, coz napr. navstevu posty neumerne protahovalo a prodrazovalo. Pripadne svlekaci skenery.
[177] Ondra Mikšíček
a ještě jednu ... o strašidlu http://www.patria.cz/Zpravodajstvi/1576497/recky-premier-papandreu-nejhorsi-obavy-se-naplnily-zmeny-budou-muset-byt-brutalni.html
[176] Ondra Mikšíček
Aby uz nebylo pozde ... http://byznys.lidovky.cz/recko-uz-vi-kdo-zpusobil-jeho-problemy-nejdriv-hitler-pote-unie-pwd-/statni-pokladna.asp?c=A100226_102554_statni-pokladna_abc
[175] Alfred
Nebudu si hrat na strasidlo. Pokousel jsem se vzpomenout, jak u nas fungovala rozvojova pomoc. Nakonec z toho vysel delsi text, ktery by zde byl neprehledny. Musel jsem to vzit trochu zesiroka. Najdete ho na http://teradisk.cz/ibkrs1ke6dbf. Heslo je alf1900žejo
[174] Ondra Mikšíček, mail
Díky za tu Podkarpatskou Rus. Zdravím Rudolfa, nevím, zda jsou ty cedule placené ze strukturálních fondů, je to možné. Vím, že např. na východním Slovensku měli dvojjazyčné cedule už v roce 1997. Rudolfe, systém přerozdělování peněz z EU jsem nevymyslel ani já a ani asi Vy. Němci svým elitám asi věří více než my našim a proto v centristické koncepci problém nevidí. Navíc oni se sociálně tržní ekonomikou pracují od konce 2. sv.války (nemohu si teď přesně vzpomenout na ten název). Navíc přenášejí dále svou zkušenost s Marshallovým plánem (v opozitu situace po WW1). Obviňovat podnikatele, že myslí jen na to, jak přijít k penězům je nesmysl a předpokládat smysl pro čest a obecné dobro je naivita. Dělají byznys, ke kterému mají příležitost a když je někdo blbě kontroluje, tak na tom tratíme všichni, ale je to nastavené špatně z naší strany. Problém je to přerozdělování samotné, uznávám. Takže pokud to vymrháme na kraviny, tak je to naše blbost. 20, 30 let říkáte ? Já myslím, že tak dlouho to nevydrží, doba je zralá na změnu paradigmatu. To není jen na kosmetické změny, s ekonomickými zemětřeseními půjde ruku v ruce politika. Podívejte se do Řecka, data z Anglie (lednový dluh), státy i přes minimální úrokové míry skoro v deflaci, navíc začínají utahovat kohoutky. Španělsko na obzoru. To, že schudneme všichni je také jasné, čím později to bude o to to bude horší. Zase se vracím k tomu filmu money as debt (http://video.google.cz/videoplay?docid=-2550156453790090544&ei=Ov1-S8-_JoyM2ALY8vTWBw&q=money+as+debt&hl=cs&emb=1#). Zdá se mi, že je něco špatně celé. Aby vznikly peníze (a nebyla deflace), tak se musí někdo zadlužit ? Tak nějak pořád doufám, že někdo přijde s nějakým jiným konceptem, který by zachoval výhody a eliminoval nesmysly. Alf by třeba řekl - zrušte si státy a vyřešíte státní dluhy. Ne, teď vážně - je jasné, že přerozdělovací koncepce kulhá, na LS si stěžují Američané (článek v HN), nicméně zatím to tak běží (asi spíš jde). Bavme se o tom, jak evolučně tu EU přeměnit ve funkční celek. Mějme připravenou (a třeba prodiskutovanou) variantu, že stávající systém se ukáže jako neživatoschopný. Myslím, že se to dá udělat i v klidu, třeba formou politické soutěže. Mě se ta ESN od Alfa třeba líbila, ale z nějakého důvodu se s ní nechlubí a neprosazuje jí. Zřejmě je to nad síly jednoho ufona.
[173] Rudolff
[169] Ondra Mikšíček Popravdě, mě také vadí dvojjazyčné cedule. Ne, že bych měl něco proti Polákům nebo jiné národnosti...ale prostě kvůli naprosté zbytečnosti, neefektivnímu mrhání prostředků. Copak Poláci nevědí že žijí nebo cestují do Českého Těšína? Copak by se ztratili? Pomůže to někomu? Houby! Zase si někdo pouze vymyslel účelový projekt na čerpání prostředků z EU fondů. Jenže to nejsou peníze, které příjdou z nebe. Ty peníze tam musíme napřed nasypat...aby se pak takhle bezúčelně utrácely! Připomíná mi to doby, kdy rozpočtové organizace ke konci roku nesmyslně nakupovaly naprosté a nepotřebné kraviny, jen aby se všechno vyčerpalo. Nyní sleduji to kroužení všemožných podnikavců kolem strukturálních fondů EU...jak se učí fígle jak si pod různými (vyhlášenými) záminkami zajistit kšeftík.. Tzv. rovné příležitosti, přeshraniční spolupráce atd...a už to frčí..už to lítá...účelové "projekty" jak na běžícím pásu. Hloupý kdo dává, hloupější, kdo nebere. Jenže, opakuji, to je všechno za NAŠE peníze. Ze SVÉHO by to většinou nikdo neplatil...ale z toho, co jednou už MUSEL odvést...a tudíž je to dnes již CIZÍ..to se to utácí...třeba za zbytečné cedule. A ještě to vypadá, že jsme na tom vydělali. S takovouto mírou přerozdělování (kdy o penězích rozhodují nebo je utrácejí subjekty, které je nevydělali) to přece nemůže fungovat. Takový systém je i při největší snaze neefektivní. Takže, dávám Evropské únii 20 let, maximálně 30:)).
[172]
Ondra Mikšíček: Našel jsem docela zajímavé stránky o Podkarpatské Rusi: http://zakarpattia.net/zakarpatska-ukrajina/historie/ceskoslovensko.html
[171] Ondra Mikšíček
Ichtyl: O knize Mary Heimannové zuřila poslední dny diskuze také na Britských listech, odstartoval to článek Evy Hahnové myslím v LN. Tak případně pro zájemce. Jinak mě z té místní diskuze tak nějak vyplynulo, že klíčem spíše by měla být otázka co vedlo k tomu, že soužití se sudetskými němci skončilo tím heslem "zpět do říše" a následnými událostmi, jak se stalo, že ČSR přišla o důvěru takové části obyvatelstva. Co by se stalo, kdyby se německé obyvatelstvo postavilo za ČSR. A asi by to byla také podmnožina bádání o manipulaci obyvatelstva v Německu. A jak se mohla ČSR proti manipulaci svých obyvatel bránit. To asi tedy pro případné poučení do budoucna. A to mě vede k tomu, že by bylo zajímavé se dozvědět více i o cs politice na Podkarpatské Rusi, jak a zda to fungovalo tam. Tam je to takový mýtický kraj, opředený legendami ... před delší dobou běžel na ČT2 jeden díl Historie.cs a tak nějak mezi řádky jsem zaslechl, že to takový úspěch nebyl. Ale nevím.
[170] Ichtyl, mail
Předkládám zájemcům úryvek z článku mé oblíbené historičky Evy Hahnové týkající se problematiky odsunu: Zastánci jiného pohledu na odsun holdují vzpomínkám na odsun, které jsou izolovány od historického kontextu, jakoby k odsunu došlo za normálních poměrů, jakoby se byli Češi a Poláci rozhodli odsunout Němce z vlastního popudu, následkem jejich údajného tradičního antiněmectví, teritoriálně expanzivních cílů a snahy homogenizovat obyvatelstvo. Tato pozice byla odjakživa propagována v Německu bývalými nacisty, ale dnes se díky agitaci vyhnaneckých organizací a již zmíněných historiků rozšířila i především mezi mladými lidmi bez historického vzdělání na obou stranách česko-německých hranic. Ti si prostě představují, jakoby k odsunu došlo z ničeho nic, a projekce vlastních pocitů se jim stává hlavním motivem k posuzování odsunu - a kdo by nebyl otřesen představou, že by třeba on sám musel z ničehonic opustit svůj domov a přestěhovat se do sousední země... Z řad těchto mladých lidí se pak rekrutují zastánci teze o protiprávnosti odsunu a pokusů o majetkové restituce odsunutých, kterou již odjakživa propagovali bývalí nacisté. tady je odkaz na link: http://archive.ceskamedia.cz/article.html?id=147204_hp_M&qqqq=ard
[169] Ondra Mikšíček
Tak ještě jedna zajímavost, už toho nechám http://zpravy.idnes.cz/cedule-v-cesko-polskem-pohranici-nici-vandalove-vadi-jim-dvojjazycny-napis-1uo-/domaci.asp?c=A100114_1318546_domaci_itu
[168] Ondra Mikšíček
Jaromír Bárta: http://www.revuepolitika.cz/clanky/1238/zachrante-stramaka-vandase
[167] jana, mail
pane prezidente muzete mi řict jak to bude stou 3sv.valkou že nějaka vědma řekla že tady zustane jen par lidiček.jsem vam moc zavazana za kladnou odpověd a jestli vas mohu poprosit pozdravujte ode me mou milovanou lucinku bilou je ma nej zpevacka dekuji moc jana hužvarova vam preji klidny den
[166] Ondra Mikšíček
Ještě jsem našel jeden zajímavý článek. http://www.outsidermedia.cz/Koreny-komunismu-v-ceske-spolecnosti-1.aspx
[165] Ondra Mikšíček
Ichtyl: V Respektu slibovali recenzi z The economist, ale mohl to být překlep. Já vím, že bojovat proti mýtům je jako bojovat s gravitací. Mýty vznikají přirozeně jako sdílené příběhy nějaké skupiny. Národa, rodiny, paty kamarádů. Jsou to příběhy, které je třeba opakovat a zpřítomňovat v nějakých intervalech a obnovovat tak řád světa. Nakonec jsou lidé, prvky, události zaměnitelné a zůstávají příběhy, vztahy. Jen jsem myslel, že by asi nebylo dobré, aby nám (jakýkoli) mýtus příliš svazoval ruce pro racionální úvahy současnosti. Nemyslím si navíc, že ho lze (i kdyby byla sebevětší snaha) vykořenit. A je možné, že Češi v mýtu žijí rádi více než ostatní. Vemte si např. vpodstatě unisono odmítnutí "konspiračních" teorií o 9/11 P.Hájka (Smrt ve středu). O těchto teoriích se běžně (duben 2009) mluvilo např. v Dánské televizi v souvislosti s nálezem nanočástic supertermitu. To je jedno, spíš mě mě překvapila ta cz odmítavá reakce. (Ono to proběhlo i na slovenské televizi, v Rusku atd). Snad jen u nás hrobové ticho. Takže abych se vrátil zpět, nemyslím si, že je nezbytně nutné mýty příliš přiživovat, ony jsou velmi odolné, opravdu bych se o ně nebál. Může se třeba stát, že pokud se jimi bude mainstream nechávat příliš ovlivňovat, tak o to více se bude dařit různorodým spiklencům, od těch co zmínil p. Bárta k třeba právě hnutí kolem 9/11. Tito "bourači mýtu" mohou být časem třeba zneužiti k něčím bůhvíjakým ambicím. Ale nemyslím, že je to primárně jejich chyba. Myslím, že pokud oficiální vysvětlování je příliš utažené, mnoho zamlčeného ... tak šťouraví jedinci vždy budou hledat něco, co je za tím. Zkrátka že proti faktům (nebo proti něčemu, co se za fakta vydává) nebudeme schopni postavit nic než nějaké vyhořelé klišé. Zkrátka že téma, se kterým bychom se měli nějak (neříkám jak) vyrovnat nám někdo ukradne, udělá si na tom politickou stranu s nějakým cílem a mainstream nebudeme umět kontrovat, pouze nabídne fráze, kterým se bude nebo nebude věřit, ale protože to nebude mít vědomě ujasněné (včetně přiznání vlastních chyb), tak se argumentačně dostane do defenzívy. A když už jsme u toho - mýtus je tmelem kolektivu. Co dělal Hitler? Odkazoval na germánské mýty ... Kdo ovládá mýtus ovládá společnost. A mě to trochu zavání kolektivismem. Takže pokud bychom (teoreticky) vymýtili mýty, tak s námi nikdo nebude moci snadno manipulovat jako s davem. A jsme u osobnosti vs. kolektivu. Ale je pozdě, už mi to moc nemyslí.
[164] Ichtyl, mail
http://www.czechfreepress.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=1500:jsme-to-my-v-tom-okujicim-zrcadle&catid=107:tema-tydne&Itemid=446 Tady je odkaz na recenzi té knihy. zajímavá je ovšem i diskuse .
[163] Ichtyl, mail
Ondra Mikšíček: tady nejde o to psát, že Češi jsou holubiččí povaha. To samozřejmě nejsme. Ale každý národ má své mýty a iluze a není nutné za každou cenu rozpitvávat třeba husitsví,nebo pobělohorskou dobu a přemýšlet, jestli to opravdu byla doba temna, nebo ne. U malého národa je to trochu sebezničující. Slyšel jste třeba, že by Francouzi začaly zatracovat svojí revoluci a Marseillaisu ? To byla sakra krvavá revoluce a to, co po ní následovalo. Nebo, že by zatratili Napoleona. Proto nechme Husa Husem a Jiráska Jiráskem. Můžem diskutovat o tom , že po válce se děly v pohraničí nepravosti, není to nic hezkého. Ale kdo rozpoutal tu hroznou válku ? Češi to rozhodně nebyly.Pouze chci napsat, abychom nevytrhávaly věci z historických souvislostí a rozhodně nesouhlasím s názorem Mary Heimannové, že vznik Československa byl v podstatě historickým omylem. To není snad žádný totalitní, jedině správný výklad dějin.
[162] Jaromír Bárta, mail
Přátelé,nikomu nelze upírat právo na názor! Jsem ale přesvědčen, že o činnost Lukaše Beera se zajímá bezpečnostní složka státu a je to zcela v pořádku v každé fungující demokracii. Představa neonacismu řízeného hajlujícími primitivy s vyholenou hlavou, s třemi obecnými a s lahváčem v ruce je úsměvná. Náš směr - zatím! -nemůže naplno napsat o kultu krve a půdy o tom, že Němci vedli spravedlivou válku, že Židé po zásluze vylétli komínem a že ten pravý domov pro slovanské etnikum je Sibiř. Nedoporučuji Náš směr číst, doporučuji ho Studovat!
[161] Ondra Mikšíček
Ichtyl: nemyslím, že je třeba si sypat popel na hlavu. Pokud jsou na uvedeném odkazu nepravdy (přečetl jsem si malé procento článků), nechť jsou vyvráceny. Zdá se mi ale, že je za těmi články spousta práce, to se musí nechat. Já bych se spíše bál totalitních, jedině správných výkladů dějin. Takový výklad totiž skutečně hrozí převrácením do opaku, tedy do např. sypání popele za každou cenu. Změna obsahu o 180 st. ale ve stejné, jedině správné, formě. Pluralita, nezamlčování a diskuze může zabránit nejlepší chuti zakázaného ovoce. Bratr zde onehdá napsal, že vylíčení českých dějin (a Čechů) jako jedině holubičí povahy není normální. Není. Zlo je v každém z nás, stejně jako dobro. Jde o to, jakou stranou se otáčíme ke světu. Exteriorizace zla je mocná psychická obrana. Pokud používáme exterorizaci, tak nejsme zodpovědní vůbec za nic. Můžeme třeba v poklidu sedět v hospodě a nadávat na politiky, na EU, na nespravedlivé dějiny .. zkrátka nikdy za nic nemůžeme, to vždy ti ONI a my jsme ti chudáčci a hlavně - vždy ti dobří. Takže nesouhlasím se sypáním popele na hlavu za každou cenu, současně ale se mi nelíbí mytologizace českých dějin jako věčný boj andělů proti vnějšímu zlu. Na tu knihu Mary Heimannové slibovali recenzi také v Respektu, zatím jsem jí ale nenašel.
[160] d a l i b o r
musím říct, že dle mého názoru pro nás druhá světová dopadnout líp skoro nemohla, pomineme-li nástup komunismu, který jsme ovšem umožnili masovou podporou ksč v posledních svobodných volbách. já sám mám v sobě polovinu německé krve, ale tím, že jsem žil tady, samozřejmě sebe vnímám jako čecha a nahlížím na věci z hlediska výhodnosti pro čechy. a proč si myslím, že pro nás II. svět. válka dopadla nejlíp jak mohla? - poměrně málo obětí na životech a zbavení se velmi silné 3 milionové menšiny, která si na území, které obývali dělali separatistické nároky. beru to vyloženě z pohledu zájmů čechů. co si budem nalhávat. sudetští němci byli šikovní a asi životaschopnější než obecně češi a v podstatě čechy plíživě vytlačovali i z dalších území. mluvit německy patřilo leckde v praze k lepšímu tónu už i u neněmců. stěhovali se do větších měst i mimo sudety ve "vnitrozemí". kolem jihlavy už dominovali i na venkově. časem by nás sežrali jako lužické srby a to by byla škoda, protože češi nikde jinde, narozdíl od němců už nežili. možná že právě díky druhé světové se češi se svými zvyky, kulturou, ctnostmi i nectnostmi jako národ zachránili od přinejmenším živoření, ne-li od postupného zániku. o tom, co si sudetští němci zasloužili nebo nezasloužili nebudu spekulovat, ale za sebe musím říct, že jsem rád, že jsou němci za hranicemi čr.
[159] nebo zde ...
http://www.czechfreepress.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=1500:jsme-to-my-v-tom-okujicim-zrcadle&catid=107:tema-tydne&Itemid=446
[158] Ichtyl, mail
Úplně s Vámi souhlasím pane Bárta. na tyto stránky jsem taky už narazil. Nejhorší je, že to dnes málokoho překvapí. Důležité je zbavit se "národních komplexů" a sypat si popel na hlavu, jaký jsme to hrozný a pomstychtivý národ.
[157] Jaromír Bárta, mail
Vážení, doporučuji navštívit www.nassmer.blogspot.com.Dozvíte se, kam to všechno spěje...
[156] zKkroVNvyDGZZncP, mail
Ficy3T <a href="http://kpmywvapvkxr.com/">kpmywvapvkxr</a>, [url=http://lbvihiiuzugl.com/]lbvihiiuzugl[/url], [link=http://xmhsmkmgpjoo.com/]xmhsmkmgpjoo[/link], http://aotogpxwycib.com/
[155] upbxvc, mail
afgz62 <a href="http://kknjofmisqsm.com/">kknjofmisqsm</a>, [url=http://gapgbntyiicf.com/]gapgbntyiicf[/url], [link=http://ulpgxfjmlefc.com/]ulpgxfjmlefc[/link], http://zyazbbsdwabv.com/
[154] Ichtyl, mail
[153] Vertsingetorix, mail Zdravím pane. Pokusím se odpovědět na Vaše otázky. 1: nelíbilo, samozřejmě, ale je to asi tak, jako když příslušník Talibanu nadává na to, že ve Francii nemohou muslimské ženy nosit burku do státních škol. To doporučení k mlčení je směřováno k představitelům Witikobund a podobných organizací. To je jako když vás napadne v hospodě host, který myslí, že díky vedlejší hospodě, kam chodí více lidí má právo na to, aby tady bylo po jeho vůli, zmlátí vás, vy se bráníte a vyženeto ho z restaurace a on si poté stěžuje na hrubé násilí z vaší strany. 2: já stále cítím silný vztah ke Slovensku. Vy ne, je to vaše volba. Za ČSR si dosaďte 4esko, nebo já nevím co, to je jedno. A ČSR se nerozpadlo samo od sebe. Kdyby tehdy bylo referendum tak by se "samovolně nerozpadlo". Já, narozdíl od Vás stále dnesmám osobní vztah (dnes už bohužel pouze historický) k Československu , ale to je třeba jenom můj sentiment, neboť příbuzné tam nemám. Ale myslím si, že jako Československo bychom měli větší váhu v EU, než jako Česko. Ale je to pouze můj názor.
[153] Vertsingetorix, mail
CITÁT: "SN by měli mlčet. Až se oni vyrovnají se svou minulostí, jejich vztahem k ČSR, pak je možno s nimi diskutovat." Pane Ichtyle, smím mít pár dotazů? 1) Jak by se vám líbilo, kdyby vám někdo přikazoval mlčet? To by bylo křiku po svobodě slova! 2) Nechápu Váš vztah k ČSR. Vysvětlete mi to. K ČSR neměl asi dobrý vztah nikdo, když se Československo rozpadlo samo od sebe, bez vůle nějakých "Němců" - naposledy došlo k rozpadu prostě dohodou předsedů vlád. Předchozí snahy pocházely ze stran např. slovenských lidovců nebo pana Husáka (Slovensko chtěl připojit k SSSR). Nevím, jak Vy, ale já dnes k Československu již naprosto žádný osobní vztah nemám a to NEJSEM sudetský Němec.
[152] karel, mail
Ona zmiňovaná konference se konala 3.12.1989 [krátce po pádu berlinské zdi]na [tehdejší]sovětské výletní lodi Maxim Gorky a zde se domluvil americký president George Bush s Michalem Gorbačovem na ukončení"studené války"a sovětského vlivu na bývalé socialistické státy.
[151] alfred
Tak to chvilku vezmu ja. Pani Malinova, s Vasim dotazem by asi bylo dobre se obratit na nejake organy statni spravy. Pokud vsak vim, tak zadne vraceni, otevirani majetku se nekona. OM a Rudolf: Zajimava by byla debata, co by se stalo, kdyby to VK nepodepsal. Ale ted jsme v tom hezky vsichni stejne, vsichni v EU. Krasne je to, ze se budeme muset dohodnout, jinak asi bude casem problem. To bude to nejlepsi - jak se rika v dobrem i ve zlem. Na EU se nenadava jen u nas. Rybarske kvoty pro Francii a Spanelsko (ve vztahu k vytezenemu mori) se uz tykaji i nas. Treba se naucime i globalnejsimu mysleni za celek a vetsi zodpovednosti za celek. Vcera na CT2 byl uzasny porad o zemedelske vyrobe po svete, hlavne ale v EU (Nasytime cely svet). Diky za ten porad. Rybari ve Francii, zemedelci v Rakousku, geneticky modifikovane rostliny v Rumunsku ... pekne. Rusko: bez nej to asi nepujde. I po skonceni Napoleonskych valek postavili evropskou bezpecnost spolecne s Ruskem. Pokud mysli Klaus toto, tak ma asi pravdu, byt je to uvaha na desetileti a v beznem horizontu se to muze zdat jako prosty odklon od EU a priklon k Rusku. Z druhe strany se mi zda, ze s Medvedevem to pujde lepe nez s Putinem (coz z pozice mimozemstana, ktery si aktualne kope bunkr v Krusnych horach, zni opravdu duveryhodne :), ale mimozemstan nikdy nevi co je politicky klam a co realita. Treba teprve nedavno jsem na nekterych obskurnich a konspiracnich zdrojich nasel informaci o jakesi konferenci na Malte v 12/1989. Jestli tam bylo neco dohodnuto a Rusko se ted citi podvadeno ... Nevim, ale mozne to je. Pokud se zde Rudolfe zastavate Klause a myslite neco v tomto duchu, tak je problem v tom, ze vy to treba vite, ale malokdo jiny. Pak by se Klausuv vztah k Rusku zacal jevit v jinem svetle a nenabijel tak kolty jeho odpurcum. K tomu Rusku to jsou clanky treba Oskara Krejciho. Hezky den. Alf
[150] Ivana Malinová, mail
Dobrý den, ono se pořád mluví o navrácení majetku sudetským němcům. Já jsem češka. Moje prababička byla sudetská němka. Vyhnali ji a zabavili ji statek. Ale měla české potomky, jak je to tedy v tomto případě?
[149] Karvánek, mail
Dobrý den, zdravím účastníky zdejšího fóra. Kdybyste měl někdo zájem, tak přenechám za příjemnou cenu knihy : Zmizelé sudety, Sudetská pouť, Znovuobjevené Krušnohoří, České Středohoří na starých pohlednicích, Krasohled český - Severní a západní Čechy. V případě zájmu se mi ozvěte na email. S pozdravem Karvánek
[148] Petr Mikšíček, mail
Mám potřebu se vyjádřit k textu jistého Rudolfa, který označuje tyto stránky jako hnízdo, které usiluje o: "nastolení ryze německé pravdy…bezpodmínečné přijetí německého pohledu na věc." Pán tím asi myslí tuto diskuzi, která je volná, svobodná a nevyjadřuje mínění členů sdružení Antikomplex. Pokud ano, tak je vše v nejlepším pořádku. Ať si lidé myslí, co si myslí. Musím se ale ohradit, aby takto byly označovány celé stránky www.antikomplex.cz Hnutí Antikomplex má širokou škálu činností a již ze svého poslání nestátní nevládní neziskové organizace se vyjadřujeme k historii a současné její interprataci. Děláme věci, které si myslíme státní aparát nezvládá řešit či na to nemá čas a kapacitu. Snažíme se probudit živý občanský život a diskuzi. Antikomplex neusiluje o implementaci německého světonázoru. Snažíme se spíše poukázat na jiné úhly pohledu na vývoj v této země. Vidět své činy v pohledu toho druhého. To je základní princip antropologie, psychologie. Jak nás vnímají druzí, menšiny, cizinci. Jací jsme v jejich očích. To je přistup, který může naši společnost posunout. Nemůžeme čekat, až politici v rámci svých parlamentních rošád najdou čas na nové přístupy k dějinám, naší roli v Evropě. Nemůžeme čekat na změnu ze zhora, protože by byla jen vnucená. Musíme se vyvíjet zevnitř, z vlastní vůle a tvořivosti. Proto nastavujeme zrcadlo Čechům. Já jsem osobně vychován s socialistickém školství a většina našich aktivit vychází z tohoto zážitku - vybalancovat enormní důraz na podání dějin jako správného a neoddiskutovatelného správného vývoje českého národa po roce 1945. Za nás jsme se pořád učili o hrůzách Němců, o spravedlivé české odplatě, o všem dobrém, co komunisté této zemi dali. Neslyšel jsem dobré slovo o sudetských Němcích, Americe, Německu. Při popisu událostí v roce 1938 jsem vždy prožíval bezmeznou nenávist vůči Němcům a nacistům. To ve mne vyvolalo socialistické školství, které je vzorem pro paní Andělu. Jenže pak přišla zkušenost. Zkušenost z terénu, z pouti po pohraničí. Povídání s lidmi, reflexe. A tak tento ze školství vzešlý pocit změnil. Byl jsem na vojně, jako nemnoho mých vrstevníků, skončil jsem jako vojín v záloze. Svoji zemi miluji a budu ji bránit proti komunikoliv, kdo ji bude ohrožeovat či ji napadne. Zkušenost obecně mění podání světa ze škol. To je základ života. Proto mám potřebu zmiňovat věci, které zde byly za doby mého dorůstání zamlčované. Vyvažovat slovo slovem. Moje osobnostní konstelace byla vždy spíše se přidat k menšině, podpořit slabší, než se zbaběle přidat k většině. Bojovat za něco a ne se vézt s většinou. I proto dnes říkáme věci, které jsou spoustě lidem vychovaných v socialistickém školství nemilé. Je to ale nutné, aby ze škol nevycházeli idealisté, kteří prožijí podobný šok z reality, jako jsem zažil já. Snažíme se dlouhodobě na nepolitické úrovni upozorňovat na německý kulturní výkon v Česku, na kulturní dědictví, příběhy a pestrobarevnost Bohemie, pro kterou český socialistický slovník vůbec neměl ekvivalent v češtině. Cítím, že je třeba nevlastní minulost připomínat. Němci zde vykonali několik století opravdu výrazného kulturního výkonu. Pouhých šest let se chovali nepřijatelně. Oproti tomu Rusové se chovali pár měsíců bratrsky a poté 50 let nepřijatelně. Kdo je lepší? Kdo je horší? Výstav o teroru Němců bylo mnoho a nikdo o tom nepochybuje. Výstav o teroru Čechů bylo velmi málo a mnoho lidí odmítá přiznat, že se to stalo. Přitom je jasné, že nejsme vyvolený andělský národ, který nepáchá násilí. Je to nepřirozené. Proto je potřeba sundat růžové brýle a říci si pravdu i o nás. Není to nic vlastizrádného, je to jen prosté popsání reality. Uznat to naopak naše kolektivní vědomí posílí. Z vlastní zkušenosti vím, že nikdo nestoupne v mých očích více než ten, kdo vědomě přizná svoji chybu či vinu a omluví se. Tito lidé jsou vzory pro mne a měli by být i pro ostatní. Stačí si zajet do ciziny a uvidíte, jak multikulturní je prostředí např. v Anglii. Když se vrátíte, tak uvidíte, jak zatuchlo je v našich městech, jak moc zde kvete xenofobii a nenávist k jiným. To je dědictví etnicky nejčistšího národa v skoro celé Evropě. To je třeba změnit jako to první. Češi jsou i Němci, i Romové, i Asiati.
[147] Ondra Mikšíček
Ichtyl: myslím že šlo o toto: http://finweb.ihned.cz/c1-39195950-faber-na-foru-hn-svet-ceka-valka-za-krizi-muze-hlavne-fed
[146] Ondra Mikšíček
144: Ano, děkuji za konstruktivní příspěvek :) 142: Pokud Rudolfe Klause znáte, tak by to asi nebylo od věci se podělit o některé pronikavé vhledy. Příkopy by měly být zasypávány. Mě osobně by zajímaly ty strukturální atributy nových totalitních směrů. Nestíhám číst ... A pokud by se Vám povedlo sehnat fotografie výlovu české delegace z Amazonky, tak to by byla bomba ! 123 - 139: Veruno, fandím Vám. Ostatní: ... celé Německo nemá na starosti nic jiného než zabavený majetek. I u nás máme podobně dominantní směry, např. hnutí za obnovu českého království nebo něco podobného. Vím, že teď se na mě vrhnete a nezůstane nit suchá. Pokud se chcete mlátit knihami historiků, tak prosím navzájem. Nemlaťte tu Verunu, která je obětí historických sil mimo její kontrolu. Jakpak vy jste přispěli k tomu, aby komunisti neumučili Pavla Wonku ? Kam se podělo 3 000 000 komunistů ?
[145] Ichtyl, mail
To je ten Marc Faber ?
[144] Alfred
Gloom Boom & Doom ! V patek vyjde v HN velky rozhovor s M.Faberem. Gloom Boom & Doom ! Alf
[143] Ondra Mikšíček
Klaus byl vtažen do hry a zde zmiňován v souvislosti s BD a LS, ale dostalo se to pravda trochu jinam, inu emoční atmosféra byla poněkud napjatá, myslím všude. Pokud jsem si všiml, tak v poslední době (po podpisu LS) ta démonizace značně polevila a některá vyjádření (např. 28.10, Křižovatka, dopis na kongres ODS) považuji osobně za povedená. Rád bych se ale ohradil proti nařčení, že tyto stránky mají stránky sloužit k implementování německého názoru do českého podvědomí. Není tomu tak. Jde především o lidi, o jejich osudy s pozadím historických událostí. Jde o krajinu, o zapomenuté zvyky lidí, porovnání sociokulturního "nánosu" na krajině včera a dnes. Toto není historický web, toto je o dnešním dění v pohraničí, které si s sebou nese šrámy z minulosti. Tématem webu není zkoumání kdo a kdy a za co s nějakou ambicí přepisovat dějiny. Tématem je krajina, osudy lidí. Tématem jsou právě ty kytičky. Historie byla tvrdá, vrátit jí nejde. Výsledkem historie je pohraničí takové jaké je. Tento web je především o pohraničí jako VÝSLEDKU historie. Ano, jedno tabu bourá. Tabu, že pohraničí bylo vždycky prázdné. Nebylo. Proč nám to dělá takový problém si to přiznat ? Stále utíkám od tvrdých historických debat, nemám načteno tolik knih, abych mohl nějak významně argumentovat. Nepřipadá mi to ale podstatné se přebíjet historickými argumenty. Ale to tu již zaznělo. Leckdy je problém se dohodnout i na popisu dnešní reality. Rudolfe, přepisovače historie zde nehledejte, ale pokud se chcete podívat na parádní fotky přírody Krušných hor, objednejte si u mého bráchy novou knížku, která vychází začátkem prosince :))
[142] Rudolf
Samostatnou kapitolou je démonizace Klause. Není pravdou, že Klaus je proti Němcům nebo EU. On má jen výhrady k některým interpretacím a snahám. Jeho názory jsou dlouhodobě naprosto konzistentní (čili žádný momentální populismus) a vycházejí ze znalosti historie, schopnosti orientovat se ve faktech a chápat společenské a ekonomické procesy. Je to ješitný dědek, ale ve schopnosti nazírání jevů nemá u nás konkurenci. On je zaškatulkován jako ekonom a pragmatický politik, ale až historie ho docení jako filozofa. To je ale na samostatný a dlouhý příspěvek. Takže možná příště....
[141] Rudolf
Doufám, že z předešlého je naprosto zřejmé, že se mi nejedná o nějaké přízemní obavy ohledně navracení nějakého majetku. Jde mi o to, aby tyto události nebyly svým výkladem posouvány někam jinam, než jaké byly jejich skutečné příčiny a možnosti řešení.
[140] Rudolf
Vida, vida, jak se nám diskuse rozjela. Já se vrátím k tomu, jaké mám výhrady k tomuto webu. Údajné poslání tohoto webu je narovnání vztahů mezi Čechy a Němci definováním jakési „pravé pravdy“ a odstranění jakéhosi (zřejmě českého) komplexu. Problém je v tom, že se jedná o nastolení ryze německé pravdy…bezpodmínečné přijetí německého pohledu na věc. Šermuje se tu různými fakty. Souhlasím s názorem, který tu zazněl, že dnes lze zajistit dostatek faktů pro jakýkoli názor. Ano, to je problém. Ono není nutné přímo lhát. Stačí diskrétně pomlčet o tom, co se mi nehodí a naopak zveřejnit a zdůraznit, co se mi hodí. Tak to dělali komunisté…a tak to dělají dnes sudetští Němci. Dnes se nepíše o záškodnických akcích SN před válkou a po válce. Kdo tu mapuje řádění werwolfů v pohraničí? Dnes se hovoří pouze o německých obětech…a ty jsou zjednodušeně označovány za nevinné starce a děti. Mě nejde o to kydat nějakou vinu na německou stranu. Kdyby se SN nepokoušeli (často s pomocí českých zmanipulovaných sympatizantů) překrucovat historii neměl bych potřebu se k tomu vůbec vyjadřovat a hleděl bych kupředu. Ovšem ten tlak, přehrát nějakou „vinu“ na českou stranu mě nutí poukazovat na některé jevy. Nejde jen o fakta. Ta vytržena z kontextu nemají potřebnou vypovídací hodnotu. Jde o to chápat situaci, jaká byla v době těch událostí. Rovnou řeknu, že odsun SN a excesy, které je provázely byly určitě velice bolestivou záležitostí. Ale podívám-li se na události objektivně, musím konstatovat, že odsun SN byl nutný a byl nejlepším (nebo spíše nejméně špatným) řešením. Nejde o trest, jak se SN pokoušejí neustále, a bohužel úspěšně, podsouvat. Šlo o řešení konkrétní situace na území osídleném dvěma momentálně (v důsledku válečných událostí) značně znepřátelenými národy. Přece nebylo možné soužití mezi lidmi, z nichž jedni měli hluboce zakořeněnou představu o své nadřazenosti …a druhými, kteří jimi byli šikanováni, vyháněni a opovrhováni. To je velice emotivní a nebezpečná konstelace v době, kdy v důsledku přerušení určité kontinuity, státní správa ještě nebyla schopna fungovat efektivně a kdy lidský život měl ve světle uplynulých válečných hrůz úplně jinou hodnotu. V takové konstelaci a situaci by docházelo k projevům frustrace z obou stran, k dlouhodobému stupňování vzájemné nenávisti. „Násilným“ oddělením dvou znesvářených stran se tomu, zaplaťpanbůh, předešlo a nikdy nedošlo k eskalaci nahromaděné nenávisti, jako jsme to mohli pozorovat na Balkáně. K určité, časově omezené eskalaci nějakých excesů došlo během odsunu. Není to hezké…ale je to pochopitelné. V takových situacích se to stává, bez ohledu, jestli to jsou Češi, Němci, Rusové nebo Američané. Je to o lidech a situaci…a lynčování a pogromy znají všude. Takže sečteno a podtrženo, pokud jde o osud SN a nějaké excesy, může mi jich být líto, ale zároveň vinu českého národa tam necítím. Jako trapná póza mi připadá snaha některých Čechů, kteří si hrají na humanisty a velkorysé osobnosti tím, že volají o přiznání nějaké viny. Ano, udály se nějaké nehezké záležitosti, ale ty měly nějaké objektivní důvody a příčiny. SN se stali obětí situace, kterou Češi neiniciovali. Navíc v rámci 2.světové války nebyli obětí jedinou, největší ani nejnevinnější.
[139] Veruna
Jaká fakta? Prostě se nechovejte jako čtenář Rudého Práva neblahé paměti. Ten také zásadně nevěřil tomu co se tam psalo. Jestliže ti Němci chtěli u soudu ve Strasburgu to, co se psalo v novinách (tady na Západě), tak to prostě tak berte a neříkejte, že tomu může věřit jen idealista. To se nedohodneme nikdy.Znám mnohé sudetské Němce. Ti staří vzpomínají na dětství v Čechách a mladí o to všechno většinou nemají zájem. Naslouchají vyprávění babiček a dědečků z pouhé zdvořilosti.Křivdy na obou stranách spáchané napravit nelze. Jde jen jít dopředu a nepodezřívat toho druhého z nekalých úmyslů.Mně bolševici zničili dětství, mládí..celou rodinu. Kde myslíte, že bych se dnes, dvacet let po "revoluci" dovolala něčeho podobného jako je spravedlnost? Kdybych volala. Nevolám. Všechno je jen minulost. Rodiče jsou mrtví. Na mezi u lesa, který kdysi patřil rodině jsem si natrhala pár slziček panny Marie a schovala do knihy.. Bylo tam tak krásné, stejně jako kdysi dávno. To je všechno, co jsem chtěla.Vidět to ještě jednou. A jsem přesvědčena, že ti Němci by nechtěli ani tu kytičku. Mnohým stačí podívat se na hrob dávných příbuzných. Pokud ho ještě někde najdou.Tím se s Vámi loučím.
[138] Ichtyl, mail
Tu knihu od pana Gruši si rád přečtu. Bez invektiv.
[137] Ichtyl, mail
Ale abych nezapomněl na ty invektivy :-) Jestli opravdu věříte, že ti Němci chtěli jen zrušení Benešových dekretů, dokonce jen jejich části tak nevím jestli je to z vaší strany pouhý idealismus, nebo něco jiného :-) A není třeba jim v Česku podsouvat jiný úmysl. Oni to zvládnou sami. A nebojte se, neusínám s brokovnicí pod polštářem připravenou na plížící se sudetské Němce. Možná se budete divit, ale mám rád německou hudbu a německou kulturu všeobecně a Němci, se kterými jsem se setkal byli vesměs fajn lidi. Asi nepocházeli ze Sudet :-) Ano, i já zavilý český šovinista benešovského ražení se někdy setkávám s Němci a vzájemně se nenávidíme až za hrob :-)
[136] Ichtyl, mail
Tak už jsem zase zde. Milá paní Verunko, mýlíte se. nediskutuji v práci, za peníze zaměstnavatele. Mám služby, takže včera a dnes mám volno. Jaká fakta byste po mně chtěla ? Správně to píše pan Pelc o těch faktech, že záleží také na tom, kdo je shromažďuje. Můžem se ohromovat jmény historiků, můžem psát o tom kolik Němců zahynulo v Postoloprtech nebo v Ústí po válce. na tyto věci opravdu jako Čech nejsem hrdý. Nebo můžem psát úsměvné historky o tom, jak se po zrušení dekretů SN vřele objímají s obyvateli české kotliny. Ten jejich usmiřovací tón je každoročně slyšet na Sudetoněmeckých dnech. Nejsem zase tak velký "vlastenec", abych je házel všechny do jednoho pytle. udetoněmecký majetek byl po válce zabrán jako nepřátelský a ať se to dnes komukoliv nelíbí, není možné to zpochybňovat. Každá příčina má svůj následek. A proto jak už psal Rudolf, SN by měli mlčet. Až se oni vyrovnají se svou minulostí, jejich vztahem k ČSR, pak je možno s nimi diskutovat. V Německu je dnes opravdu spousta starých lidí, kteří se dodnes stydí za to co Německo spáchalo, ale u SN je to bohužel jinak.
[135] Veruna
pro pana Pelce:já se za emoce nestydím, ale myslím, že nejsou v mých diskusních příspěvcích podstatné. Stále nevím, co znamená "být propíchnut ý či á ". To víte, stará osoba :-)Vždycky existovaly a budou existovat různé zorné úhly, ze kterých se lidé, i odborníci a tedy i historici na věci dívají. Není to nic nepřirozeného a odsouzeníhodného, že lze shromažďovat všemožná fakta. Víte, jak dlouho to nešlo? Důležitá je snaha, upřímná snaha o objektivitu a pak, o přiblížení se k sobě...nemyslíte? Vhled, to ale je hezký neologismus, musím nahlédnout do svého slovníku těchto, jestli to tam najdu :-)
[134] pelc
Omlouvám se Veruně za sleng, ale mělo to být jen takové ušklíbnutí nad touto diskusí, ve které je více emocí než fakt.Ale vy jste docela zajímavý typ.Vaše,poněkud exhibiční, příspěvky nejsou zdaleka tak nad věcí jak by se mohlo na první pohled zdát. Ona i ta fakta jsou vykládána a shromažďována různě (viz počty ztrát(úmrtí)Němců ze Sudet). Myslím, že v dnešní době lze shromáždit a publikovat fakta pro podporu jakéhokoliv názoru.Důležitý je odstup a celkový vhled.Když antikomplex tak antikomplex ;-)
[133] Veruna
Pan Ichty se nám i doma věnuje..tedy mně.Díky. Ale fakta opět žádná, jen domněnky a invektiva, jako obvykle. Moje znalosti jsou docela průměrné a mám v paměti mnoho jiného než brouka Pytlíka. Je to snad v dnešním Česku trestné? Právě to, že historie nezačala v roce 1945, by mohlo přivést i Vás k tomu, že byste se zajímal o dějiny. Objektivně. Věřím opravdu tomu, že ti Němci chtěli jen zrušení Benešových dekretů, dokonce jen jejich části. Ale v Česku se jim hned podsouvá jiný úmysl. Četl jste tu Grušovu knihu? Doporučuji.Je skutečně velmi hezká a vtipná. A tam je i důkaz, že se i pohádky dají krást, ale že za to nikdo nikoho nežaloval.Inklinujete k přehánění a děláte ukvapené závěry. Když autor ukradne námět, neznamená to, že je "durch und durch" špatný člověk. Je to jen vychytralec. A jeho národ s tím nemá už vůbec nic společného. Rumcajs a Manka i Cipísek se mi líbí, i ti ukradení. Proč ne. Ale fakta jsou fakta.Pan Čtvrtek je už "na pravdě Boží" a jistě mu to ani tam neměli za zlé. To jen Vy sugerujete, že se má nenávidět až za hrob.Varujete. Nebezpečí se blíží..Zejména ti SN a lidé "mého druhu" :-)))))
[132] Veruna
Pro pana Pelce: buďte tak laskav a nepoužívejte sleng, který je "lidem našeho typu" v zahraničí žijícím a česky mluvícím, nesrozumitelný. Na rozdíl od mnoha Čechů v kotlině žijících si totiž češtiny vážíme a snažíme se jí zachovat čistou. Co má znamenat "propíchla?" Jestliže je to něco jako prozradila, pak nechápu co...netajila jsem se svými názory, proto jsem se do této diskuse zamotala, čehož nyní velice lituji.Je to naprosto zbytečné. Nikdo z vás (mimo kmeta, kterému děkuji)nepoužívá fakta jako argumenty. Mimochodem : Pan Ichty bude dále diskutovat až zítra, v zaměstnání, na počítači svého zaměstnavatele, za jeho peníze?
[131] Ichtyl, mail
Myslím, že tu knihu napsal Jan Šimáně. Pro Verunu: Vy si vážně myslíte, že SN nic nechtějí, že těch 47 Němců přece nežádalo o majetek, ale o zrušení platnosti t.zv. Benešových dekretů. Hm, pouze chtějí zrušit dekrety, aby se mohli usmířit. No tomu snad nevěříte ani vy. Nebýt jejich činnosti před válkou a během ní, tak žádné dekrety nebyly potřeba. Historie nezačala rokem 1945. A nemám žádné problémy s Němci, pouze s jistou částí těch sudetských. No ale teď se od Vás dovídám, že jsme je okradli nejen o jejich majetky, ale i o pohádky. Jsme to ale hrozný národ, já se Vám divím milá paní, když máte těch malých českých reálií plné zuby, že zde vůbec diskutujete s takovým českým "švajneraj". Se svými znalostmi jistě oslníte nějaký lepší národ, pravděpodobně nizozemský, že. A jinak jsem rád, že stále máte v paměti brouka Pytlíka a Ferdu brabence. Pa pa, jdu si léčit komplexy na večeři.
[130] pelc
Tak jste nám tu Verunu pěkně rozpálil pane Ichtyl... Docela se propíchla.
[129] kmet, mail
Poznámku pro Ichtyla. To, že Gestapo po obsazení II. republiky bylo nešťastné z množství udání, protože jeho "pracovníky" odvádělo od skutečné "práce", byli totiž tehdy povinní prošetřovat i anonymní udání, je možné se dočíst v knize "Je tady Gestapo". Bohužel autor mi vypadl z paměti.
[128] Veruna, mail
stejně jako Vy. Nejsou tedy "lidé mého typu", ale prostě lidé s jiným názorem. Nemyslím si, že mám ve všem pravdu, mám jiný názor. Ten se snažte vyvracet fakty. Dokažte, že nemá Krystlík pravdu, tedy ti historici, které on cituje. Pak se dá hovořit dál. Co VY vůbec děláte na tom Antikomplexu, když máte komplexy jak hrom? Jímá vás hrůza, jak píšete.. máte strach z něčeho, co neexistuje. Ze SN, čili Němců, zejména těch sudetských, co je Češi okradli. Nebojte se, vážně nic hmatatelného nechtějí a nechystají se na Vás. Těch 47 Němců přece nežádalo o majetek, ale o zrušení platnosti t.zv. Benešových dekretů.Šlo jim jen o gesto, o základ cesty k možnosti smíření. Stejně tak by se měl zrušit Lex Schwarzenberg, nemyslíte? A já přece píšu, že neznám konkretní příklad, kdy někdo žádal nějaký MAJETEK nazpět...tak co? Brouk Pytlík, muj milej pane,vyšel už za války i s Ferdou Brabencem. Ve Ferdově slabikáři jsem se učila číst, ještě než jsem šla do školy. Takže ho zajisté znám. Je to taková adaptovaná Biene Maja od Waldemara Bousela, napsaná v už roce 1912. Později si jí O. Sekora jaksi přizpůsobil pro svoje potřeby. Byl to šikovný pán, velice přizpůsobivý, zejména jeho povídání o "americkém broukovi" bylo v padesátých letech skutečně kvalitní.Pamatujete? Když už jsme u toho kradení, víte, že Rumcajs, co Vám asi připadá ryze český, je s největší pravděpodobností postava z pohádek jednoho SN,čili sudetského Němce, a to Ottfrieda Preusslera? Který byl také od Jičína...Jenže ten jeho loupežník se jmenuje Hotzenplotz. Preusslerovy pohádky vyšly v Německu v roce 1962. A Rumcajs začal řádit v Řáholci v roce 1970. Bližší podrobnosti o tom najdete v knižce Jiřího Gruši "Česko, návod k použití." Přestaňte se domnívat, že někdo, kdo žije 40 let na Západě o ničem v Česku nic neví. Naopak muj milej, naopak a bouhužel, víme toho až moc. Malých českých reálií máme plné zuby.
[127] Ichtyl, mail
Teď musím napsat dodatek. Milá Veruno, nevím jestli znáte brouka Pytlíka, když žijete již 40 let na Západě. Tak Vám to osvětlím: všude jsem byl, všechno znám .... to jenom aby jste poznala ty malé české reálie. Nevím, jestli brouk Pytlík dorazil také na Západ, ale u nás na Východě byl docela v kursu.
[126] Ichtyl, mail
Milá Veruno Opravdu, ale opravdu nevím, že bych Vás urážel. Pouze se pozastavuji nad Vašimi názory. No, bohužel jsem čekal reakci v podobném duchu. A psát, že jste byla v KSČ jsem opravdu nechtěl, protože je mi to jedno. Co je prosím bolševického na slově aktivista ? Je ale zajímavé, že v jiných podobných diskusích se lidé vašeho typu (to není urážka, alespoň doufám) ohánějí stále tím samým, včetně pana Krystlíka. Tu knihu jsem četl dámo a názor na ni mám asi jiný než vy. S tou pokorou je to tak : jsem příslušníkem určitého národa a některé jeho rysy jsou mi sympatické, jiné nikoliv. Třeba by mně nenapadlo napsat o Němcích, že všichni akorát řvou někde na Mallorce a myslej, že jim to tam patří. nebo za války všichni vraždili a brali žrádlo Čechům schovaným za bukem. Češi taky nejsou stejný. Nejdřív napíšete "tomu pánovi", že SN žádné nároky vůči ČR nemají a když vám napíšu jeden konkrétní případ, tak píšete, že těch 47 Němců nepožadovalo žádný konkrétní majetek nazpět. Tak jak to je ? Ze snah SN mně taky docela jímá hrůza a věřte nebo ne nikdy jsem nic neukradl. Možná jako dítě lízátko v sámošce. Já narozdíl od Vás si nemyslím, že mám ve všem pravdu, mohu se mýlit, nejsem brouk Pytlík. Tak doufám, že jsem vás moc neurazil. :-)
[125] Veruna, mail
Opravdu by mi něco chybělo, kdyby diskuse zůstala věcná a nikdo mne neurážel.Jestliže vyžadujete, tedy "přejete mi" pokoru jako národ,(vy jste jako ten národ?) pak byste si jí neměl direktivně vyžadovat, ale prostě by ten národ měl být takový... a ne abych se , jako dnes, dočítala v novinách (českých), že statisíce lidí v Česku by volily KSČM, kdyby byly teď volby. To není národ, na který by bylo možno být hrdý. Po čtyřiceti letech komunistické nadvlády... hrůza. Possleta znám, je to předseda a ne žádný aktivista.. jak vy tomu říkáte. Podivný slovník, jako v nějaké základní organisaci KSČ. A nepište mi, že "jsem asi teda byla členem KSČ." Zklamu vás, nebyla. Kde jsme vzala ty informace o českých udavačích a jiném? Jsou k nalezení na mnoha místech v knihách českých historiků, kteří se nebáli být objektivní, a ví o tom mimo vás mnoho lidí. Dohromady to dal například Tomáš Krystlík z různých historických pramenů, abyste se nemusel namáhat.. opatřte si jeho knihu "Co v učebnicích dějepisu nenajdte". Takže se rozhlédněte, fakta existují, i když vy o tom nevíte a nikde jste to dosud nečetl. Česky. Němčinu ten pán nepotřebuje k diskusi, ale k tomu, aby se víc dozvěděl a to přímo od pramene. O historii toho vím zatraceně moc, někdy mne to až mrzí. Pokora není něco na objednávku, ani na rozkaz. Stejně tak jako úcta. A vaše poznámka o jazycích a o burské válce je demagogie. Nebylo by ostatně třeba učit se afrikaans, stačí angličtina a holandština. Howgh. Ještě tohle : těch 47 Němců nepožadovalo žádný konkrétní majetek nazpět, jak se v hrůze domnívají různí čeští zloději, jakož i byla ta jejich žádost zamítnuta.. takže klídek
[124] Ichtyl, mail
Omlouvám se, ale ještě jeden dodatek pro Verunu : psala jste Rudolfovi ::Znáte jediný skutečný příklad německé žádosti o navrácení majetku u nějakého soudu? 4. února 2008 ČESKÉ BUDĚJOVICE Česká republika se musí do šesti měsíců vyjádřit ke stížnosti, kterou na ni v souvislosti s Benešovými dekrety podalo 47 bývalých sudetských Němců u Výboru OSN pro lidská práva. Už samotný fakt, že se stížností výbor vůbec začal zabývat, považují sudetští Němci za úspěch, který může ovlivnit jejich případné další požadavky u mezinárodních soudů. Evropský soud pro lidská práva, na který se se stejnou stížností obrátili už loni, totiž žalobu odmítl projednávat.
[123] Ichtyl, mail
Veruně: některé Vaše názory jsou opravdu obdivuhodné. Opravdu si myslíte, že sudetoněmečtí aktivisté neexistují ? To, že jste nikde neviděla např. pana Posselta, bartona, nebo Slezaka, neznamená, že neexistují. Věřím tomu, že v celoněmeckých reáliích se o SN moc nepíše, ale v Bavorsku je to asi jinak. Jinak by tam díky sudetským voličům nevítězila stále CSU. Máte pravdu, že v Evropě (nejen té západní) jsou momentálně zcela jiné problémy, ale to by jste hlavně měla napsat na adresu našich bývalých německých spoluobčanů. Přečtěte si někdy Sudetendeutsche_Zeitung, kromě sledování ARD a čtení běžných německých tiskovin. Dále mně zaujaloto, jak píšete:Němci za svoje oblouznění Hitlerem zaplatili příšernou daň, co tam všechno bylo, o tom se lidem v Protektorátu ani nezdálo.Ti byli hezky za bukem a většinou kušovali a báli se a sháněli žrádlo. A udávali tak, že si na Gestapu už někdy ani nevěděli rady s těmi udáními. To jste vyčetla kde prosím ? Myslím, že vzhledem k prostředí střední Evropy a počtu obětí nacistické okupace se nemáme za co stydět. Možná jste slyšela pouze o těch Češích, kteří se báli a jen sháněli žrádlo. já znám i jiné a měli jsme je i v rodině. Bohužel už nežijí. A co se týká toho co zaplatili Němci za Hitlerismus mohu jen připomenout poslední slova z knihy Ostře sledované vlaky na adresu Němců, když bylo vidět záři z bombardovaných Drážďan. "Měli jste sedět doma na prdeli". Tam nejde o ten vulgarismus, jinak se to dá nazvat, že kdo zasil bouři tak sklidí uragán. Tímto rozhodně neobhajuji zničení Dráždan. A jinak si ještě myslím, jak jste psala Rudolfovi, že asi neumí dobře Německy, když čte pouze překlady z Němčiny, že k diskusi na dané téma to není potřeba. Myslíte, že překladatel zdo češtiny to přeložil špatně? Když se budu zajímat o Búrské války tak se taky nemusím učit afrikánsky. Jinak se mějte fajn a přál bych Vám více pokory a realismu před historií a před národem z kterého pocházíte.
[122] Veruna
Rudolfovi 121 Musím Vám složit poklonu, protože jsme po dlouhé době první český člověk, který se mnou diskutuje slušně a věcně. To, že se neshodneme, nehraje roli. Nemohu jen stále dost dobře pochopit, kde berete tu jistotu, že protičeské nálady jsou "jednostranně rozviřovány z německé strany". Obávám se, že se mýlíte. Já tu vůbec nic takového neslyším. V západní Evropě a v Německu jsou momentálně zcela jiné problémy. Čtete ale někdy diskuse v českých novinách? Pod články, tohoto tématu se týkajících? A nedomníváte se, že například ohromné vlastenecké zanícení takových lidí jako je Václav Klaus je funkční? Že on a jeho consorti úmyslně rozviřuje protiněmecké nálady? Protože celou věc pečlivě sleduji a hodně o ní vím i z hlediska historického, nemohu pochopit, kde berete ty Vámi jmenované "SN aktivisty". Také jsem se už před časem pozastavila nad tím, proč se v českých novinách stále psalo o tom, že "sudeťáci žádají Merklovou, aby nedovolila změny v Lisabonské dohodě, tak, jak je žádají Češi.." Nic takového jsem v žádných německých novinách nečetla, neslyšela ani v televisi. Neviděla jsem jediného živého "sudetského aktivistu", který by veřejně něco takového žádal.Žádní takoví "aktivisté" neexistují. Jsou výplodem představ českých "vlastenců", kteří tímto způsobem udržují nepřátelství mezi oběma národy. Nepochopitelný strach z toho, že by odsunutí Němci mohli žádat nazpět své majetky je rozdmýcháván z téhož důvodu.Přirovnání týrání cizího psa na cizí zahradě z historického hlediska silně pokulhává, nemyslíte? Jestliže Němci žili v určitých oblastech Sudet několik set let, jak jistě víte, pak to byla zatraceně jejich zahrada. A o tom, co z ní později udělali noví majitelé raději pomlčíme, že? Mimochodem :Znáte jediný skutečný příklad německé žádosti o navrácení majetku u nějakého soudu? Konkrétně by se měli Ceši daleko víc obávat toho, že budou opravdoví původní majitelé požadovat zpět arizované a později jako německé zabavené majetky.. těch je daleko víc. To je "jauvejs" a to je asi to, z čeho měl strach Klaus, když tak důrazně žádal, aby Benešovy dekrety nebyly narušeny.Kdyby o tom v cizině do té doby nevěděl nikdo, tak teď to ví každý, kdo má uši a umí číst. To se mu opravdu povedlo. Sudetští aktivisté, kdyby tedy existovali, tak by se vůbec nemuseli namáhat. Všechno za ně udělal Klaus a jemu podobní. Mohli by mu jen poděkovat. On teď asi tiše doufá, že už všichni ti, kterých se to týká zemřeli? Potomci rodin jako Waldes, Otto, Schicht, atd...? Jak to tedy vůbec udělat? Sudetští Němci maji sedět u toho Vámi zmíněného stolu jako puťky a mlčet.Dobře. Můžete mi prozradit, co budete říkat Vy? Také budete mlčet? To bude veselá společnost...
[121] Rudolf
Milá Veruno, mlčet se mi nechce. Jednak proto, že jsem v diskusi, jednak proto, že význam mých slov je posouván. Nemám nic proti Němcům. Uznávám, že na oficiální rovině se s nacismem vyrovnali. Beru s povděkem, že dnes se rozumně chovají zdrženlivě k různým vojenským agresím, které se vedou pod staronovými hesly ochrany „pokrokových ideálů“ a „bratrské pomoci“. Vlastně nemám nic proti žádnému národu, protože vím, že lidé jsou všude stejní a chovají se tak, jak jim konkrétní podmínky, ve kterých žijí umožňují a nebo neumožňují. Krásně to bylo vidět na příkladu rozděleného Německa. Stejný národ…a za pár let takové rozdíly v chování lidí ve dvou rozdílných systémech. Než národy, rozlišuji typy lidí. Dravý americký podnikatel by v komunismu byl jistě úspěšným partajním funkcionářem. Prostě tenhle typ lidí potřebuje stoupat, ovlivňovat druhé, získávat moc. Levicoví západní aktivisté by se v komunismu stali disidenty. Dnešní „hurá unionisté“ by v 50tých létech nasazovali veškerý elán při budování komunistické vize nového společenství, stejně tak by dnešní bojovníci proti islámské hrozbě patřili právě mezi islámské fundamentalisty, kdyby se narodili v islámské zemi. Je to prostě o typech lidí. Všude jsou hrdinové a zbabělci. Lidi, kteří jdou s proudem a ti, kteří jdou proti proudu. Lidi smířliví a nesmiřitelní. Dnešní česko-německé vztahy jsou dobré. Nemyslím, že by Češi vyčítali Němcům 2.světovou válku. Spíše mají na paměti ruskou okupaci z roku 1968. Na těch česko-německých vztazích mi však vadí ta nesmiřitelná skupina sudetských Němců (vím, že je to pouze část), která se snaží vybudovat jakýsi komplex viny v českých dějinách a někam to neustále posouvat. Ano, udály se excesy, které nebyly v souladu s platnými zákony (tím nemyslím odsun ale ty určité živelné akce). Nejsem na ně hrdý, a myslím, že na ně nebyli hrdí ani komunisté, kteří raději o nich pomlčeli. Dnes jsme se tím už ale dávno vypořádali. Tyto záležitosti nikdo nezamlčuje, jsou součástí učebnic, zazněla oficiální politování…takže nechápu, proč jsou stále jednostranně rozviřovány z německé strany, proč se pro to tak systematicky získávají čeští aktivisté aby ten problém byl stále na očích a někam pokračoval. Tady vidím nedostatek sebereflexe z SN strany. Pakliže budu týrat cizího psa, na cizí zahradě.. a on mě pokouše, kdo za to může? Budu-li sebekritický, připustím, že jsem pochybil. Našli by se však jistě i tací, kteří by toho využili k zažalování majitele o nějakou náhradu. To je o sebereflexi. To je to, co se mi nelíbí na těch SN aktivistech. Těm o žádné usmíření nejde. Jde jim pouze o to „udržet míč ve hře“. Nejde mi o to, dávat někomu vinu…ale odmítám nějaké sebemrskačství za naprosto přirozené jevy typické pro krizové situace (vím, že slovo „přirozené“ může na první pohled znít hrozně, ale v lidské společnosti prostě objektivně fungují nějaké modely chování, které se v určitých situacích nutně dostavují…ale to je na další diskusi, bude-li mít někdo zájem). Mlčet by měli již sudetští Němci. Pak uvěřím v usmíření.
[120] Veruna, mail
Rudlof 119 . Milý Rudolfe,raději bych četla Váš vlastní názor, než názor "Němce jak poleno.Žiju už 41 let na Západě - ne v Německu - kde mám ale mnoho přátel.Sleduji německou televisi. Literaturu. Proto jsem si mohla udělat svůj názor. Vy o televisi nic neříkáte a knihy čtete asi jen v překladu. Němci za svoje oblouznění Hitlerem zaplatili příšernou daň, co tam všechno bylo, o tom se lidem v Protektorátu ani nezdálo.Ti byli hezky za bukem a většinou kušovali a báli se a sháněli žrádlo. A udávali tak, že si na Gestapu už někdy ani nevěděli rady s těmi udáními. Tomu věřte.Nevím jak si představujete, aby na Vás "dýchala z literatury lítost ". Ale já vím, že je přehnané žádat, aby Němci vzali na sebe vinu za vraždy dětí a žen a starců v Sudetech. Nemyslíte, že není omluvou poukazovat na jiné vraždy a jako malé dítě dupat nožkou a říkat : "oni kradli, já tedy taky, oni vraždili , tak já taky." To by byl řetěz zla do nekonečna.Je to výmluva zlodějů a vrahů, ne nevinných lidí. Ale znovu, Němci se s tím poprali, co se všechno stalo, co zavinili. Teď, upřímně řečeno, já jen zatím marně čekám, až začnou Češi podobným způsobem zpracovávat své viny, nahromaděné za komunismu. A u hrobů jimi zbytečně zavražděných Němců přestanou svalovat vinu na ně. To je levné a zbabělé.Stačilo by mlčet.
[119] Rudolf
Milá Veruno, je-li to reakce na můj příspěvek 116, musím upozornit na to, že se nejedná o má slova, nýbrž jsem pouze překopíroval slova hudebníka Landerse - Němce jako poleno. Není to nic proti Němcům, pouze jsem to předložil k diskuzi. Zároveň však musím podotknout, že rád čtu historickou a military literaturu a nemohu se zbavit dojmu, že Němci skutečně hází vinu (alespoň v literatuře, která se dnes objevuje u nás) na Hitlera a pár pohlavárů. Po letech jednostranné rudé propagandy je pro mě zajímavé číst o válečných událostech z pohledu německých vojáků a velitelů. Čtu jak o barbarství Rusů, tak o vysokých rytířských kvalitách německých generálů (vždy s poznámkou jak a v čem nesouhlasili s Hitlerem), kamarádském duchu prostých vojáků a vysoké bojové morálce. Z této literatury však na mě nedýchá ani tak lítost nad tím, co Němci způsobili druhým...ale lítost nad tím, jak Hitler svými neumělými zásahy do vedení bojů vlastně znemožnil skvěle vyzbrojené a vycvičené německé armádě zvítězit. Vím, že Německo prošlo procesem denacifikace. Ale kdyby Němci skutečně upřímně přijali vinu za hrůzy války a její následky, museli by rovněž přiznat vinu za excesy, které se udály z české strany při odsunu sudetských Němců, které byly přirozeným lidským selháním v mimořádně vypjaté a drsné době způsobené právě jimi. Opravdu se mi zdá neadekvátní postoj "my jsme odsoudili Hitlera za způsobenou válku, vy se odsuďte za excesy při odsunu".
[118] Veruna, mail
Milý Rudolfe,nevím,kde žijete a ani nevím, zdali vládnete německým jazykem tak, abyste mohl bez problémů sledovat programy německé televise. A kdybyste mohl,zdali byste to dělal.Z toho, co píšete, je vidět, že o současném Německu a jeho obyvatelích víte málo, snad jen to, co se dá číst v českých novinách.Němci se problémem nacismu a toho, jak se národ choval v těch letech velice věnují. Viděla jsem desítky výborných dokumentárních pořadů na toto téma. Ze všech možných aspektů. To co píšete, nesouhlasí. Je to v Česku tradovaná nepravda.Němci nikdy nehodili vinu za rozpoutání světové války na několik jednotlivců.Ovšem, mnozí z nich, stejně jako Češi tvrdí, že museli spolupracovat s komunisty, ve všech možných formách, aby "přežili", aby mohli studovat, atd. A v mnoha případech je nutno některé z nich opravdu omluvit, stejně tak je to s Němci a nacismem. Který trval jen 12 let! Češi jsou velmi deformovaní, za těch 40 let!!!! a ani si to ještě nepřiznali - což by byl první krok k nápravě. Proto :Vidíte třísku v oku bližního svého a trám v oku svém nevidíte ...
[117] Ondra Mikšíček
Asi to na sebe vždycky někdo musí vzít nebo je mu připsán sdílený hřích. Ne každý je schopen takové sebereflexe aby si přiznal, že selhal. Je to nejdřív dezintegrující, ale z chaosu může povstat očista. Ne každý je schopen sám sebe rozložit pochybnostmi a pak se znovu seskládat v jiné konfiguraci, proto máme popravené, kteří na sebe berou zlo. Dítě se narodí a věří ve svět, že je nejlepší. Nenapadne ho, že to může být podvod. V důvěře mává fangličkami nebo heiluje. Po prohrané bitvě OPĚT věří ve svět, přidá se k vítězům. Nevím jestli můžeme soudit masu, která prostě věří, že každý TENTO svět je nejlepší místo k žití. V bídném životě si neumí jiný svět vymyslet a natož zrealizovat. Aby se člověk nezbláznil, musí věřit ve výše uvedené. Důvěra v tento svět je buď důvod k narození (chci se tam narodit) nebo obraný mechanismus, který ho brání před sebevraždou (v tomhle přece nebudu). Hm, a přes prekabátníky jsme se dostali k reinkarnaci, takže toho asi nechám :)
[116] Rudolf
Už se podle vás Němci dokázali vyrovnat s traumatem z rozpoutání druhé světové války? PAUL LANDERS z kapely RAMMSTEIN: "Rozhodně ne! V tomhle ohledu jsou Němci neuvěřitelně zbabělí. Pořád jako by nedokázali najít ten správný způsob, jak se s tím srovnat. Dnešní Němci proto raději předstírají, že jich se druhá světová válka netýká, tu prý přece nerozpoutali oni, ale nějací nacisti. No jo, ale kdo byli ti nacisti? Z historie známe jen velmi málo Němců, kteří se dokázali nacistickému režimu vzepřít - všichni ostatní, ať už z donucení, nebo dobrovolně, s ním spolupracovali, hlásili se k němu, na náměstích křičeli: Heil Hitler! Jenomže Německo nakonec válku prohrálo a co teď? Přijmout svůj díl odpovědnosti za rozpoutání největšího masakru v dějinách lidstva, nést stigma národa, který zcela bezdůvodně vyvraždil na šest miliónů Židů? To se pochopitelně nikomu nechtělo, a tak se veškerá vina hodila na několik jednotlivců, kteří ve své posedlosti zlem zavedli celé Německo na scestí. Těch pár chlápků bylo popraveno, čímž měl být zbytek národa jakoby spasen. No a takhle to dopadlo - zdánlivě dnes nikdo nenese za zločiny třetí říše odpovědnost, nikdo necítí vinu."...
[115] Alfred
Tak nic, toci se mi hlava. Jdu hledat poklad abych apokalypsu prezil nekde v bunkru. Alf
[114] Ondra Mikšíček
:) jen abychom ten guláš nemuseli lovit po celé kuchyni :)
[113] Pohádkář
K těm bankám - opravdu se směju naivitě některých diskutujících. A tuhle pohádku znáte ? Českého komisaře půjde dělat VK. Nebo rovnou evropského prezidenta ? Nebude chtít vystoupit z EU, ale zreformovat celou EU. Důstojný úkol.
[112] Ondra Mikšíček
O životě na dluh pojednává film Money as debt. Jde o to, že pokud chceme zaplatit včerejší dluhy i s úroky, je třeba vydat do ekonomiky dnes více peněz. A peníze vznikají tím, že si lidé půjčují (frakční rezerva). Takže na splacení včerejších dluhů je třeba aby se dnes zadlužilo více lidí. Nebo států. Pokud dnes banky nepůjčují musí množství peněz v oběhu nahrazovat stát svými dluhy. Banky jsou takový soukromě-státní hybrid, kdy (bohužel)jejich selhání má za následek selhávání zbytku. Takže nutnost vzrůstajícího konzumu je systémová vlastnost, resp. výsledek nastavení systému.
[111] VczhWcVdMTYRYoq,
BvriWA <a href="http://jfjrxbisgybf.com/">jfjrxbisgybf</a>, [url=http://mleqcagvfdbg.com/]mleqcagvfdbg[/url], [link=http://kbtkqlnkdlgj.com/]kbtkqlnkdlgj[/link], http://vynfjxgumdps.com/
[110] Alfred
Tak ja vam to sem dam take, vy interpreti ... Too big to fail ? Too big to exist ! Narodni stat je monokultura! K mensim administrativnim celkum: Ten zakladni smer tvoreni by byl zespodu nahoru. Nikoli tedy jako dnes, kdy stat dalsimi a dalsimi deklaracemi prisuzuje obcanum dalsi a dalsi prava (implicitne se tedy predpoklada, ze je obcan nema) Zaklad by tvoril jedinec, ktery by mel garantovana vsechna prava implicitne a ktery zije v rodine a v komunite. Tedy nejake obecni zastupitelstvo. Toto zastupitelstvo by po dohode s jinymi zastupitelstvy mohlo vytvorit vyssi administrativni celek, ktery by si take spolecne platily. Na ten by mohly delegovat nektere pravomoci a zaroven by ho ukolovalo. Tim by se obec stala i zrizovatelem. Pokud by se obecni zastupitelstva dohodla, ze tento vyssi administrativni celek nepotrebuji a ze ho nechteji platit, tak by ho zrusila (ale to je na diskuzi, stejne tak jako rozsah a pripadna povinnost delegovani. Mozna by tento vyssi celek mohla zastupitelstva po dohode "zamrznout" s nulovymi pravomocemi a naklady). Cim by bylo obecni zastupitelstvo neschopnejsi, tim vice pravomoci by muselo delegovat vys a obcani by to poznali na danich, protoze by narustal aparat toho vyssiho celku. Timto zakladnim smerem by tedy vznikaly i vyssi celky. Ted tedy jak se vyrovnat s nadlokalnimi vlivy, napr. s kourem z hnedouhelne elektrarny, se zamorenou rekou apod.: opet odspodu: Obec by vznesla protest, ze k nim tece spinava reka a ten problem by byl eskalovan vys a vys az do toho patra, ktere bude obsahovat vsechny ucastniky (postizene i viniky). Tam by to nejak vyresily a to rozhodnuti by bylo zavazne smerem dolu. Prislusne vyssi patro by i rozhodlo zda, napr. stavbu napr. cisticky platil cely region (resp. patro), ktere o jeji stavbe rozhodlo. Cim lokalnejsi problem, tim nize reseny, cim globalnejsi, tim reseny vyse. Z toho tedy plyne, ze 1. komora parlamentu by vlastne byla vlada manazeru ukolovana na jednotlive projekty podle logiky vyse uvedene. Kontrolovana a odvolavana by byla temi, kdo ji zrizuji, tedy zespodu, kteri by si i zaroven ohlidali efektivitu. Narodnostni komora parlamentu by mohla mit na starost vnejsi vztahy, protoze z logiky veci by vlada mela mit zrak upreny dovnitr. Navenek by proto Evropa vystupovala jako evropa narodu. Alf
[109] lVczhWcVdMTYRYoq, mail
BvriWA <a href="http://jfjrxbisgybf.com/">jfjrxbisgybf</a>, [url=http://mleqcagvfdbg.com/]mleqcagvfdbg[/url], [link=http://kbtkqlnkdlgj.com/]kbtkqlnkdlgj[/link], http://vynfjxgumdps.com/
[108] Ondra Mikšíček
Tak jsme si hezky popovídali, VK všechny převezl, příležitost k otevření diskuze nevyužil, pouze temné mručení o pokračování boje se line z Hradu. O problémech se dá diskutovat, nemusí se hned legitimizovat cosi s neznámým obsahem.
[107] Schoffer, mail
Zdravím z tvrze v Nemili u Zábřeha www.tvrz-nemile.estranky.cz Něco z tohoto okolí nemáte?
[106] Ichtyl, mail
V mé citaci se ale nepíše, že Masaryk a další politici nezačali připravovat vznik ČSR po 21.10.1918, ale že první čin, kterým začal ústavní rozpad a drobení Rakouska, nevykonal žádný z opozičních národů, nýbrž rakouští Němci … 21. října. to jen pro upřesnění.
[105] Ondra Mikšíček
K příspěvku 104: nejsem historik, ale osobně se domnívám, že Masaryk a další politici nezačali připravovat vznik ČSR po 21.10.1918. K tomu by asi více napsal Matěj Spurný. K příspěvku 71: Asi jsem tu zkratku příliš zkrátil. Lidé nepreferují střídmost, uměřenost. To jsou spíše výsledky nastavení systému. Je jasné, že zavádění umělých, nedefinovatelných a těžko vymahatelných kategorií do volného trhu je jeho křivením. Názorným příkladem budiž obvinění bankéřů, že jsou hamižní.. :), na Wall Streetu, v nejtvrdším byznysu na světě ... Svatá prostoto. Takže ten vzkaz měl být spíše o nastavení systému, který nedovolí nezodpovědné chování, nebude stát na zadlužování následujících generací a jedním z výsledků může být větší odpovědnost i k přírodě. Tak spíše takto. Jinak o víkendu jsem pročítal místní diskuzi a všiml jsem si, že Alf na jiném zmiňovaném místě ještě zveřejnil mechanismus vzniku vyšších územně správných celků. Pokud to zkrátím, tak jde o princip delegování pravomocí výš. Tzn. že na problémy, se kterými si obecní zastupitelstvo neví rady si s ostatními zastupitelstvy zřídí vyšší úřad, na který delegují některé pravomoci a zároveň ho kontrolují, protože si ho i platí. Je to celé takové fuzzy, pokud jsem to pochopil, tak si obecní zastupitelstva mohou zřídit vyšších úřadů kolik chtějí, pokud si je zaplatí a pokud jim dodají náplň práce. Těmito skoky výš a výš se Alf dostal až k první komoře parlamentu, která je zároveň vládou. Z toho tedy plyne, že nové čáry by nekreslil Brusel, ale místní zastupitelstva, která by si sama rozhodla, se kterými místními zastupitelstvy chtějí řešit lokální problémy.
[104] Ichtyl, mail
Když už máme za sebou to výročí vzniku ČSR tak jen pro připomenutí, že odsun nepřišel zčistajasna: Ferdinand Peroutka v prvním díle Budování státu velmi přesně popsal situaci, za které došlo k realizaci separatistických tendencí. „Může působit jako překvapení, že první čin, kterým začal ústavní rozpad a drobení Rakouska, nevykonal žádný z opozičních národů, nýbrž rakouští Němci … 21. října němečtí poslanci vyhlásili utvoření státu německo-rakouského, ustavili zatímní Národní shromáždění a pronesli řeči na rozloučenou s Rakousko-Uherskem.“ A dále F. Peroutka pokračuje vysvětlením motivů. „Rakouští Němci měli připraveno několik pronikavých a drsných programů, jak upravit postavení německých národů po vítězném skončení války. Na možnosti jiné připraveni nebyli. Jádrem jejich válečných plánů byla nebývalá a brutální germanizace, jíž, jak se zdálo, nic nebude stát v cestě. Po válce hodlali si Němci počínat právě tak, jak si počínali Maďaři v Uhrách: krvi neněmeckých národů má být popřána jen ta čest, že se smísí s krví kmene vládnoucího.“ Při deklaraci nového státu, který měl být republikou, přednesl zatímní předseda vlády dr. Waldner řeč naplněnou zdrcující kritikou habsburské monarchie, kde německý národ prý nesl těžké břímě. Spojení Němců s habsburskou dynastií nebylo přetěžkým břemenem, umožňovalo jim pozici vládnoucího národa, drželi pozice, které přesahovaly jejich početnost, prováděli germanizaci a přinutili neněmecké národy, aby sloužily velkoněmecké politice. Němci v celém Rakousko-Uhersku tvořili jen 24% všeho obyvatelstva a drželi 74% všech vedoucích míst ve státních úřadech a v armádě. To jen, aby bylo jasno, že SN nerozbili jen ČSR.
[103] alfred
Jdu si dát šlofíčka :)
[102] Lumir_b
Alfe, obludo kosmická, hranice a čáry mazat nelze. Naopak, jednoznačně zafixovat, aby časem nedocházelo ke sporům. Bude-li vývoj směřovat k opouštění národnostního povědomí ve prospěch nějakého europanství (o čemž z dlouhodobého hlediska pochybuji) mohou se ty státní hranice přirozeně měnit pouze v jakési hranice přirozených správních celků. Nelze je ale mazat a narýsovat nějaké nové celky. Práva menšinám jsou snad již dnes garantována. Pochopitelně nelze jít do historie. Co bylo, bylo. Nelze přehodnocovat historii podle nových pravidel. Kdo chce jít dopředu, nesmí se stále ohlížet.
[101] alfred
No vzdyt vam to povidam! Ten problem je v tom, ze mate ty vase abstraktni cary, hranice narodniho statu! Aby to mohlo fungovat, musite tu hybat obyvatelstvem na jednu, tu na druhou stranu, pripadne to etnicky vycistit. Nejak to resili na Slovensku, jinak v Kosovu, jinak v jizni Osetii. Dlohodobe nemuze narodni stat garantovat prava mensinam, uz z podstaty sve definice. Pokud budou trendy natality a mortality takove jake jsou ted, tak vam garantuju, ze ten problem tady bude sakra eskalovat ! Chyba neni v lidech, ale v carach, do kterych ty lidi musite vmestnat!
[100] Ondra Mikšíček
Je škoda, že dochází k zaměňování lidí a majetku. Z logiky vzniku národních států byl odsun SN pouhým pokračováním rozpadu Rakouska Uherska, stejně tak rozpad ČSFR. Ano, taková byla logika doby, to nelze popřít. Jsou ale různé cesty, částečný odsun maďarů ze Slovenska proběhl i s majetkem. To je korektní cesta dle logiky doby. ČSR po odsunu získala majetek, který nikdo nepotřeboval a proto jsme ho v šedesátých letech bagry dozbourali. Takže kdyby si dnes ČR nechala potvrdit, že odsun SN byl právoplatný, těžko by se proti tomu dalo něco namítnout. Tlusté a tlustější čáry: mám obavu, že se nam evergreen BD budou vracet stale dokola, viz příspěvek 95. Právně to bude třeba podložené 100x, ale psychologicky jsme dnešním vítězstvím nedosáhli naprosto nic. Kdokoli a kdykoli bude moci téma BD znovu vytáhnout, zastrašit SN důchodci a nějakým vyjádřením, že chtějí majetek zpátky.
[99] Rudolf
Tady se někdo styděl za Klause. Nyní je snad dostatečně vidět, koho EU považuje za opravdového partnera, zda Klause nebo tu českou "reprezentaci". Smutné je, že tu vyjímku musel prosadit bez podpory českých "politiků", kteří se tak naprosto deklasovali. Dobré vzájemné vztahy lze dosáhnout pouze jednáním "rovný s rovným". Doufám, že se z toho řada lidí poučí. Podlézání není ta správná cesta.
[98] Lumir_b
Bohužel já teď nevím, o jakou ještě tlustější čáru a cenu se jedná...??
[97] Ondra Mikšíček
Vrátím se tedy spíše k roli moderátora diskuze, který může nabídnout jiné pohledy. Jen jsem vyjádřil obavu o cenu, kterou všichni zaplatíme za ještě tlustější čáru. Můžeme jen doufat, že to všichni ustojí.
[96] Lumir_b
to: [95] Ondra Mikšíček: Problém není v tom, že to Klaus teď vytáhl. Problém je v tom, že SN skutečně trvale usilují o nějakou revizi a uplatňují nějaké nároky. Ještě větší problém je v tom, že žádná německá vláda se od toho nikdy jednoznačně nedistancovala. Podepisují se sice různé mezinárodní smlouvy, deklarace o přátelství a kdesi cosi...ale ve skutečnosti nechávají tuto záležitost stále otevřenou. Kdyby se teď Klausovi podařilo udělat za majetkovými nároky jednou provždy tečku, možná by polevil i ten tlak na účelový výklad dějinných událostí a vedlo by to k větší objektivitě a skutečnému usmíření.
[95] Ondra Mikšíček
To: Lumir_b (93) Příměr s kostlivci, které cpeme zpět do skříně asi nebyl použit vhodně, uznávám. BD však v souvislosti s LS nevytáhl žádný SN, nýbrž ČR samotná, o tom se vedla diskuze již minule. Ten strach tedy nejde zvnějšku, ale zevnitř. Pokud je tomu tak, budou ze strany ČR otevírány neustále. Napadá mě, že bychom mohli požadovat ke každé jakékoli smlouvě, kterou kdy uzavřeme, dovětek, že BD jsou platné na věčné časy. Nejde o to, že by je někdo nyní zpochybnil. Jde o to, že máme strach a proto budeme muset být ujišťováni neustále.
[94] Ondra Mikšíček
To: Lumir_b (90). Jen bych opravil Alf byl hnědý a chlupatý, s vizáží spíše psa. Z osobní zkušenosti ale musím říci, že národní tradice a uvědomění, hrdost na příslušnost k národu je daleko intenzivnější a vnitřně více prožívaná u např. emigrantů. Osobně jsem si to nazval emigrantským syndromem. Ale to jen na okraj.
[93] Lumir_b
Ad 91: Nacpat kostlivce zpět do skříně je totéž jako zamést smetí pod koberec. Nejhorší řešení. Vyházet kostlivce a pohřbít! Ať se Němci zamyslí také sami nad sebou...a ve prospěch té své EU se už jednoznačně vzdají veškerých snah o revanš. Udělá se tlustá čára a jeden kostlivec bude vyřízen.
[92] Lumir_b
to:[85] WG: To je chiméra, že narychlo sjednocená Evropa (a bez kverulantů typu Klause) bude silnější. Nebude. Vývoj směřuje k přílišné centralizaci...a centrální plánování se nikde zatím dlouhodobě neosvědčilo. Stejně tak se neosvědčilo umlčování oponentů. Šanci má pouze demokratický a flexibilní celek (tj. s dostatečnými kompetencemi jednotlivých států) - a o to usiluje Klaus. O přirozený, zdravý...a tím i silný celek.
[91] Ondra Mikšíček
Ano, o ČR se mluví všude. Stejně tak vstávají další a další kostlivci ze svých skříní. Můžeme jen doufat, že se je odpovědným činitelům také podaří do té skříně dostat zpět.
[90] Lumir_b
A "zdravý nacionalismus" je zcela na místě. Je to přirozená lidská potřeba identifikovat se s nějakou širší kulturně blízkou skupinou...a zároveň se vymezovat v rámci ještě širšího společenstva. To hned tak nezmizí, jako nezmisí přirozená lidská potřeba být odměňován za svoji práci a konzumovat, co nejvíce. Zdravý nacionalismus je užitečný ventil. Umělé tlumení nacionalismu by nakonec vedlo k pořádnému výbuchu. Proto teorie o nějakém Evropském státě, kde se zapomene na státní hranice (a Evropa bude rozdělena do nových správních celků) a národy budou od nich odděleny mohou psát jen mužíci se zelenými tykadly..
[89] Lumir_b
Musíte chápat, co je to zdravé sebeprosazování. Dnes Evropa skloňuje Českou republiku ve všech pádech - a to je dobře. Jen ať si pánové uvědomí, že je tu také nějaká ČR. Nebýt Klause, ani by to nevěděli. Praha by byla jenom adresa, na kterou by zasílali ty svoje direktivy.
[88]
Václav Klaus by měl poděkovat Berndtu Posseltovi za to, že mimo veškeré další pochybnosti potvrdil obavy z nároků sudetských Němců na restituce majetku v České republice. Kdyby Lisabonská smlouva takové nebezpečí neobsahovala, Posselt by neměl důvod označit Klausův požadavek na českou výjimku z Listiny lidských práv za „omezování lidských práv sudetských Němců a cynickou hru s osudy milionů lidí, zbavených práv, vyhnaných a mnohdy zavražděných, a jejich potomků“. Požadavek Václava Klause nijak neomezuje žádná existující práva sudetských Němců jako německých občanů ani jako občanů Evropské unie. Neomezuje dokonce ani žádná jejich práva spojená s Českou republikou, jaká mají bez rozdílu všichni občané Evropské unie. Tedy právo na neomezený pobyt, podnikání, práci a za vlastní peníze nakoupený majetek. Žádná jiná práva spojená s Českou republiku sudetští Němci nemají, protože neexistuje žádný zákon ani mezinárodní dohoda, která by jim je dávala. Myslím, že slovo lokaj týkající se většiny našich "vrcholných" představitelů je na místě. A v souvislosti s radarem v ČR bylo téměř slyšet o aktivitách protiradarových odpůrců jako o zaprodancích východu. A paní Andělová mluvila spíš o zaprodancích SN, což je rozdíl a to dost podstatný.
[87] Ondra Mikšíček
O motivech Václava Klause se můžeme jen dohadovat. Lumir_b např. tvrdil, že jde o to rozpoutat diskusi jakou Evropu vlastně chceme. Včera v projevu k 28.10. VK prohlásil něco ve smyslu "podílejme se konstruktivně na evropské integraci". Vytažením BD mohl sledovat vyvolání diskuze o budoucí podobě EU.Osobně se ale domnívám, že je to příliš nebezpečné a může to ublížit nejen nám samotným, ale i všem okolo. Otázky o budoucí podobě EU si klade i např. Jan Zahradil ve svém blogu na aktualne.cz. V diskuzi pod druhým dílem tahanic o Lisabon pak Alfred publikoval svojí šílenou teorii Evropského společenství národů. Uvidíme, možná se brzy dočkáme rozuzlení komu jde o co. Ještě k příspěvku Ichtyla: Je mi smutno, když zdravý nacionalismus nahrazuje slovník o lokajích (další pokračování už je snad jen zaprodanec západu)
[86] Ichtyl
No, nevím jestli SN opravdu vzali Česko v EU jako realitu. Pokud vím tak třeba takový Posselt byl proti vstupu Čr do EU, pokud tato nezruší poválečné dekrety. A když v LS není nic co by mohlo ohrozit ČR, tak proč SN vadí nějaký dodatek ? A myslím, že zrovna v případě našeho národa by trocha "zdravého" nacionalismu jenom prospěla.
[85] WG
Ano, nacionalismus získává na síle všude. Jen si ale zopakujme, kdo to záměrně celé vyvolal. Kdo nechce do reformované Evropy, protože se bojí SN a nepřímo vyzývá SN, aby nás strašili. Když dítě volá: Já se bojím, já se bojím..., tak se dycky někdo najde, kdo ho postraší. V době, kdy to vypadalo, že SN jsou už v klidu a Česko v EU vzali jako realitu. Nebýt Klausova dodatku, tak ČR i Evropa tento podzim roku 2009 slavili. Spolu a přátelsky. 20 let od pádu diktatur. Nyní se otevírají hroby a temné období evropských dějin znovu povstává. Je to snaha o podkopání všeho, o co jsme posledních 20 let usilovali. Dialektika dějin, resp. v ČR dvacetiletých cyklů přichází z vší razancí. Evropa si příště rozmyslí nějaké rozšiřování a paranoidní státy jako je ČR. NENÍ TO PŘESNĚ TO CO VÁCLAV KLAUS CHCE? SLABŠÍ A ROZDOROBENOU EVROPU?
[84] Ondra Mikšíček
Ano, celé je to příliš nebezpečná hra. Trochu jako se sirkami v lese vojenského újezdu, kde nikdo neví, kde a jaká munice byla zakopaná. Bylo by asi smutné, kdyby se možná dobře míněná snaha měla obrátit proti nám.
[83] Ichtyl, mail
Sudetští Němci chtějí po Merkelové aby odmítla český dodatek k LS. Vybrali si k tomu věru pěkný termín - 28. říjen. Je vidět,že opravdu srdcem tíhnou ke své dávné "Domovině". Maďaři to možná budou vetovat. Teď už čekám pouze na pěkné vyjádření SN v Rakousku a reakci rakouské vlády.
[82] Rudolf
K historii se dnes opět přistupuje tendenčně a velmi selektivně. Řeší se jen české excesy a ne to, co je způsobilo. Dnes lidé ani nemají možnost chápat události v odpovídajících souvislostech. Mrzí mě, že se touto nedostatečností často vyznačují i lidé vybavení spoustou faktů, které si však nedokáží interpretovat. Těmto lidem se pak z určité strany dostává pochval, uznalého klepání na rameno, diplomů, zahraničních stáží a profesních příležitostí. Nikdo neslouží lépe, než ten, kdo koná z přesvědčení. A tito lidé jsou přesvědčováni, že bojují za pravdu a porozumění mezi národy. Svatá prostoto.
[81] Rudolf
"Podle Dvořákové je současný politický vývoj - například požadavky Němců, omluvy potomkům odsunutých obyvatel Sudet a podobně - nebezpečný zejména v tom, že česká mládež je "v historii nevzdělaná" a podléhá tlakům. "Je to záměr, vedoucí k revizi výsledků druhé světové války," řekla Dvořáková otevřeně."
[80] Alfred
Varianta socialisticka identita Z financni a hospodarske krize se zeme budou dostavat velmi pomalu, "oziveni" ve tvaru L. Rekordni statni dluhy bude treba zacit splacet. Skrty ve statnim rozpoctu a narustajici nezamestnanost spolecne s krachy firem povede k tomu, ze si stat uvedomi, ze zajisteni alespon minimalni integrity spolecnosti nebude mozne zajistit jinak nez znarodnovanim (treba v RF ted nedavno demonstrovali z Avtovazu, ze chteji byt znarodneni. Ze 100 000 zamestnancu ma byt tretina propustena). Spanila jizda Putina do monomesta a donuceni Deripasky podepsat obnoveni vyroby probehlo i u nas v mediich. Nikdo to nebude kupovat, budou delat na sklad ... az Deripaskovi penize dojdou, tak mu to stat znarodni. Pomalu spadneme do "docasneho socialismu". Tim sice predejdeme nepokojum, ovsem za prilis velkou cenu, ta cena je myslim vseobecne znama. Dostane se do hry armada nebo hasici (to je dnes takova armada s lidskou tvari, na porad 158 na Nove se fakt neda divat. V USA probihalo na jare ? v lete ? cviceni FEMA, ted tam zavedli stav nouze. V USA jsou zavadeny neco jako obcanske hlidky, domobrana. Dolar uspesne pada pod hranici 1,5 $ za euro. Americanum se jejich dovozy zacnou kapku prodrazovat, asi zacnou jeste vice setrit. Exportni trasy CR - NEMECKO - USA vyschnou. BRIC (sice uz od jara) domlouva nahrazeni dolaru. Iran prodava (nebo se chysta prodavat) ropu za €. Cina prodava MMF dolary a nakupuje zlato, ktere mimojine od 09/2008 stouplo z cca 700$ na dnesnich 1058$. Varianta socialisticka identita se promeni v trvalou pritomnost armady v ulicich. Asi přežijeme, otazka je jak a jestli nas to bude bavit. Alf
[79] Alfred
To Lumir_b a OM: Ja z Vas obou opravdu nemuzu. Ja tady navrhuju takovy sci-fi a vy se tady budete handrkovat o Klause nebo Havla! Napsal jsem sice varovani, k nemu uz ale nemam nadale co rici a ani rikat nehodlam. Pojdte se bavit o tom scifi! Kdo to zvedne, ten to ma ! Ja jsem z planety Melmek a u nas bychom meli jistotu, ze si dostatecne sileneho napadu nekdo vsimne a predhodi ho k diskuzi, v niz se nalezaji nejlepsi reseni. Ta diskuze by u nas probihala nad konkretnimi tematy. Treba LETS - local exchange trade systems, umelost x neumelost narodniho statu, demograficke tendence ve vztahu k narodnostnimu slozeni a ve vztahu k usporadani lokalit (opravdu chceme mit zavedenou sariu ?), jestli je lepsi mit usporadani obcanske (a vygumovat narodnosti) nebo usporadani narodnostni se vsemi negativy. Nebo to nejak vybalancovat. Takhle bychom to udelali my na Melmeku, bohuzel mi ale Melmek vybuchl. Ale protoze jsem mimozemstan, anonymni diskuter, nemohu byt spojovan ani s Losnou ani Maznakem. Je voda ve studni na vasi zahrade vase ? Alf
[78] Ondra Mikšíček
To Lumir_b: Mel jsem na mysli zanechat diskuze nad tematy, ktera nesouvisi s problematikou Sudet.
[77] Lumir_b
Ad[80]: Prima, "spolupráce mezi národy". Měli bychon si ale napřed ujasnit, co si kdo pod tím představuje. Existuje pojetí, kdy se jedná o snahu nalézt styčné plochy a případně rozvíjet společné zájmy s různými národy bez ohledu na jejich odlišnosti, historickou tradici, náboženství atd (takový přístup podle mě reprezentují Obama nebo Klaus). Jiné pojetí spolupráce je "paktování", tj. prohlubování spolupráce mezi národy kulturně a hodnotově blízkými. Sdružování se k ochraně vlastních hodnot a soupeření s hodnotami, které neodpovídají našim tradicím a představě toho, jak by svět měl vypadat (Bush, Havel, Schwarzenberg atd). Oba přístupy mají svůj smysl. Jen je potřeba vědět, o kterém se bavíme.
[76] Ondra Mikšíček
Myslim, ze to podstatne zaznelo. Sireni tech nosnejsich myslenek si vzal na starost Alf a byly take publikovany. Navrhuji, aby se tato diskuze vratila k relevantnim tematum rozvijeni spoluprace mezi narody. Ondra Miksicek
[75] Alfred
To: Lumir_b: V breznu jsem si zahrabal do toho kompostu igelitku, ktera se mela sama rozpadnout. Bohuzel se nerozpadla, je vpodstate netknuta. Podvod. Takze bych pokracoval v te teorii: Dalo by se namitnout, ze se jedna o usporadani umele. Ja si naopak myslim, ze umely je narodni stat. Nejsem historik, ale domnivam se, ze narodni staty na uzemi stredni a zapadni Evropy vznikaly az po prvni svetove valce. Tedy relativne nedavno. Do te doby prevazovaly velke rise, ktere narody obsahovaly, ale nevybavuji si valky mezi narody uvnitr techto risi (opravdu ale nejsem historik). Se vznikem narodniho statu se objevily problemy s narodnostnimi mensinami, valky narodu. Problem je totiz v te care, ktera je pevna, zatimco obyvatelstvo migruje, misi se. Nektere narody rostou, jine vymiraji.To je zivot.Jenze ty cary .. s temi je problem hybat. To je problem Sudet, Kosova, Krymu, Bosny (ta jeste nedospela do faze narodniho statu), nove naznaky z Tyrolska, Slovenska, ... Pokud se ale pobavite s obyvateli na dotcenem uzemi, tak je to povidani vzdycky stejne: jako sousedi ok, nas rozestvali politici. Je to stale stejna pisnicka. Nejkontroverznejsi je samozrejme ta cast, kdy narodu seberete narokovane uzemi. Jenze - to, ze se nejaky narod uspesne mnozil ve chvili, kdy probihaly valky o hranice a z techto valek vysel vitezne, neznamena, ze je tak uspesny i po letech. Pokud narodu odejmeme narokovane uzemi, mohl bych predpokaldat, ze toto uzemi bude spravovano na obcanskem principu. Asi bude tezke si zvyknout na to, ze Evropa je proste nas vsech, i kdyz se budete nalezat na "historickem uzemi Cech"... ted to jenom zkousnout. Brusel, resp. centrum: Asi by byla potreba spolecna obrana. Mozna zpocatku strategicke velke projekty. Veda a vyzkum. Centralni banka ? (tohle je urcite na diskuzi, LETS meny obsahuji ohromny potencial, ale je tu problem konvertibility) Ja si myslim, ze by to mohlo byt dost volne, ty kompetence by mohly byt delegovane podle potřeby mensich administrativnich celku samotnymi celky na projekty, ktere by samy nebyly schopni zvladnout. Vykonou slozkou tohoto centra by byla nejaka vlada, treba manazeri jmenovani na jednotlive aktivity centra. Nektere ministerstva by to mela na dlouho (dlouhodobe projekty), jina ministerstva by se zrizovala adhoc a na omezenou dobu. Nad nimi by byl dvoukomorovy parlament. Jedna komora vzesla z voleb za "mensi administrativni celek" a druha podle narodnostniho klice. Ted tedy k te druhe komore: Nevim, jestli by mela 200 nebo 400 nebo kolik clenu. To je asi jedno, podstatny je striktne dodrzovany pomerny system. Slo by to treba takto: V centrale by existovala OTEVRENA tabulka, kam byste se zaregistrovali treba s ceskou narodnosti. Romove by si treba take zaregistrovali svoji narodnost atd. Pak by se za tyto tymy postavily kandidatky. A ve volbach by slo o to ziskat pro svoji "narodnost" co nejvice hlasu (tim by se daly volby zamenit za soutez v porodnosti :) Pak by se to dalo treba trochu uvolnit, klidne by se dala zaregistrovat narodnost mimozemska, kdyz byste nasli dostatecny pocet lidi, co by pro vas hlasovali ... Na zaver: rad bych tuto teorii venoval pratelskemu mimozemstanovi Alfovi, ktery mi ji vyjevil posledni vikend v zari v Krkonosich. Publikuji ji proto jiz pod jmenem Alf, chtel bych aby byla spojovana jiz jen se jmenem Alf. Je na ni licence GPL, takze k volnemu pouziti, sireni. Pral bych projektu "evropske spolecenstvi narodu" velke mnozsti premyslivych diskuteru, kreativni pristup a pokud v soutezi uspeje, tak i dlouha leta. Alf
[74] Lumir_b
Nejlepší řešení se vždy nalézají v diskusi, při střetávání názorů, při hledání kompromisů. Není to vždy jednoduché a rychlé…ale je to v konečném důsledku nejefektivnější. Mlčenlivé přitakávání je škodlivé, neinspiruje, vede k myšlenkové plochosti, rutinérství, odtrženosti od reality… Píšete, že jste učitel. Kteří studenti jsou tedy lepší? Ti, kteří si poslušně zapisují výklad, který pak u zkoušky slovo od slova odpapouškují? Nebo ti, kteří se ptají, polemizují, přicházejí s vlastními argumenty a občas se nepříjemně o svůj názor handrkují? Pro učitele jsou zřejmě příjemnější ti první. Jenže ti „poslušní“ studenti nejsou skutečně vnitřně ztotožněni s tím, co reprodukují, pro ně je to pouze nutný úkon ke složení zkoušek a zaujmutí výhodných míst. Jejich vědomosti se ani nedají nazvat názory. Ty jsou ostatně ochotni měnit podle situace, aby dosahovali svých cílů…a tím je nějaký kariérní postup a lukrativní post…třeba v Bruselu. A to je to, co čeho se vedle přílišné centralizace (která se již v minulosti tolikrát neosvědčila) u EU obávám. Té nové kolektivní kultury. Elity těch vyšlechtěných bílých sterilních euromyší. Hlavní kvalifikace – znát tři světové jazyky, orientace v evropských direktivách, nekonfliktnost, osvojit si příslušný slovník a fráze, vědět co a kde říkat nebo neříkat a hlavně družit se s těmi, kdo může být nápomocný v kariéře. Vize, schopnost prosazovat vlastní názor, nést zodpovědnost, vyhrávat nebo prohrávat nejsou důležité. Pouze neudělat chybu. Ladně surfovat, přizpůsobovat se názorovým vlnám. Stydíte se za Klause. Já ne. Vítám štiku v rybníku plném tlustých kaprů. Vítám individualitu. Když něco řekne Schwarzenberg, vím, že je to stanovisko lidí, se kterými se v politice dlouhodobě navzájem podporuje. Stejně tak Havel se nepostaví proti kruhům, které ho mediálně a politicky podporují, udělují mu diplomy a metály…i když jako vyhlášený humanista musí schvalovat i vojenské intervence. A to jsou lidé, kteří mají k individualitě nejblíže. O ostatních ani nemluvě. Klausovi jeho názory věřím (i když s nimi nemusím souhlasit), vím, že je hlásá „padni komu padni“. Je schopen jednat v Bílém domě i v Kremlu, zároveň je schopen oponovat na obou stranách. Na rozdíl od mnoha kavárenských intelektuálů a kabinetních filozofů Klaus byl ochoten nést zodpovědnost. Jsem pro tento druh lidí. Ať jsou to politici nebo vrcholní manažeři, kteří prošli reálnou zkušeností, výhrami i prohrami…tj. kteří OSOBNĚ nesli svoji kůži na trh. EU upřednostňuje kluzké hladké úhoře, které není za co chytit (vždy dobře schované za kolektivní rozhodnutí)…kteří nikdy nemuseli činit zodpovědná rozhodnutí, která lze zpětně účelově negativně interpretovat. Přílišná a rychlá centralizace, sterilnost novodobé bruselské elity a jednoduchý kolektivismus založený na komunistickém sloganu „kdo nejde s námi, jde proti nám“, nejsou pouhým nebezpečím ale téměř jistotou nefunkčnosti celého ambiciózního projektu. Zpočátku se EU formovala na základě přirozených potřeb. Dnes je to vynikající kariérní příležitost pro úřednické typy a sociální inženýry. EU JE KOTEL, VE KTERÉM SE VAŘÍ EVROPSKÝ GULÁŠ. BUĎME VDĚČNI ZA KAŽDOU VAŘEČKU, KTERÁ HO OBČAS PROMÍCHÁ. JINAK SE NÁM TEN GULÁŠ PŘIPÁLÍ.
[73] Lumir_b
To [69] Alfred: To je docela konkrétní návrh. Sice takový Sci-fi, ale jako výkop do diskuse dobrý. Hlavní plus je upozornění na nebezpečnost centralizace tak různorodého celku. SYSTÉMOVÉ RIZIKO, ano, to je ten správný výraz. Dík za něj. Připouštíte potřebu ponechání silnějších pravomocí a samostatnosti na nižších celcích. Pak se ovšem dostáváte na pozice svého ideového odpůrce (VK), což je zde zřejmě nepřípustné:)). Proto přicházíte s až šokující myšlenkou rozdělení Evropy do nových „menších administrativních celků“, zrušení hranic, resp. pojímání národů bez nárokování nějakého území. Kreativita se vám nedá upřít. Má to však jednu zásadní chybu. Je to umělé. Typické sociální inženýrství. Nerespektuje to lidskou přirozenost. Komunismus byl jako teoretický model taky bezva. Ale lidem není přirozené pracovat podle svých schopností a čerpat jen podle svých potřeb. Hranice a národy se formovaly stovky let. To hned tak nějakou direktivou změnit nelze. Už ten dnešní vývoj je notně překotný. Rozhodně by neměl být urychlován. Tady hraje Klaus užitečnou roli jakési brzdy. EVOLUCE, nikoli REVOLUCE. Národy přece tradičně lpí na svých hranicích (zrovna tyto stránky to dosvědčují). 2 větve státní správy? Tu lokální si dovedu představit, co by řešila – správu daného administrativního celku. Ale co pak ta národní větev, oddělená od konkrétního území? O čem by ty národy hlasovaly, když by byly rozlezlé a promísené po Evropě? Dále je tu problém, které národy by byly považovány za národy s hlasovacím právem? Jistě by museli získat své nemalé zastoupení Rómové. Co další národnostní menšiny? Byly by uznány jako národ? Nebo by byly přidruženy k jinému národu? Nebo by byly bez hlasovacího práva? Těch problémů je tam víc než dost. Je to celé moc fantastické…a v konečném důsledku by to vedlo k eskalaci národnostních třenic. Nejpřirozenější a nejjednodušší model je přece jen koordinační centrum a pak dostatečně silná státní úroveň.
[72] Vertsingetorix, mail
Uff! Tady se to rozproudilo s Vašimi názory, zatímco jsem tu nebyl. Jen diskutujte, ať se komplexů zbavíte! A když už chcete psát německy, naučte se to trošku. To samé platí pro češtinu, kterou zdaleka tolik neovládáte, i když český národ (údajně) bráníte :-)
[71] Ondra Mikšíček
Je škoda, že tu není Lumír_b. Myslím, že Klaus za to plundrování až tak nemůže, on je ekonom. A slovo pokles (třeba spotřeby) je pro ekonomy něco jako červený hadr. Lidé dřív preferovali střídmost, uměřenost. Dnes se řeší propady poptávky a vynucená střídmost v konzumu (nárůstem nezaměstnanosti) byla alfou a omegou všech druhů šrotovného. Dnes je uměřenost nebezpečím pro celou ekonomiku a potažmo společnost. (Asi nejen) ekonomové tu postavili takový systém, který nás ke spotřebě nutí, jinak zkolabuje. Před rokem to začalo padat, dnes se "přibližujeme k etapě růstu", neboli padáme pomaleji:) Nedělám si iluzi, že se k přirozenému růstu v nejbližších letech vrátíme. Můžu proto doufat, (když to ekonomům spadlo jak domeček z karet) že za nějakou dobu začneme řešit (po odeznění všech šrotovných, které nám možná poskytli čas) problém jak to celé nastavit jinak, třeba zase k té skromnosti, uměřenosti. A tím se sekundárně vyřeší i to plundrování zdrojů.
[70] Alfred
Prodaval bych to jako "ucime se nest dusledky za sve rozhodovani". Takze by to asi neslo udelat za 14 dni. Mozna paradoxne by to mohlo Bruselu pomoci - byl by ten hodny, ktery vraci rozhodovani na lokalni uroven. Treba behem 20 let, treba. S kazdymi dalsimi volbami do neceho by se posilovaly lokalni kompetence a umerne tomu by je Brusel ztracel. Zrejme tedy postupne, aby si lide uvedomili, ze kdyz zvoli populistu, tak proste na to dojedou. Navic na te lokalni urovni se asi populismus dela hur. Paradoxne - cim vic by ted LS sebrala kompetenci, tim snadnejsi by byl prevod kompetenci na lokalni uroven (ne tedy zpet na narodni staty) Jeste tedy nekolik reakci na zdejsi diskuzi: - S Alfredem nesouhlasim v tom, ze silny stat je nejlepsi reakce na silny kapital. To spis dava prostor pro korupci. Lepsi by byla naopak decentralizace jak jsem psal. Holt hejtmani se budou muset trochu otacet. Takze na zaver bych si pral, aby to VK uz podepsal, zapomnel pritom na BD a rekl, ze ony 2 veticky (ktere teda nevim jestli nekdo vlastne slysel) vubec nemely byt o BD ale o institucionalni reforme EU nebo treba o uzemne-spravni reforme a zacal se venoval necemu uzitecnemu, treba te decentralizaci, kdyz je ta EU takovy strasny byrokraticky mastodont, jak tady tvrdil Lumir_b. Takovy pekny privydelek po roce 2013...:) S populismem vsech narodovcu po cele EU si jeste uzijeme. Tim ze se schvali LS neznamena, ze zmlknou. To teprve bude masirka ... jak trpime, jak je to prejmenovany SSSR, jak vsichni jsou komunisti, jenom my vime jak delat kapitalismus ... Brrr. Tak aspon bude mit Brusel "akcni plan", ktery jim predlozi a oni budou spokojeni (asi ne ...) P.S.: Opet me pobavil Petr Mach na hrade a ta vlajka - intelektualove jdete uz do hajzlu ...
[69] Alfred
A co treba varianta korporatni identity ? Z financni a hospodarske krize se zeme budou dostavat velmi pomalu, oziveni ve tvaru L. Rekordni statni dluhy bude treba zacit splacet. Jedina cesta bude masivni privatizace, do rukou nejsilnejsich hracu. Postupne dojde k tomu, ze budou dalsi a dalsi soucastky statu prevedeny do soukromych rukou, pod oblibenym heslem: statni=automaticky neefektivni, o tom se prece uz nepremysli. Evropske zeme (i nas) ovladnou nadnarodni, nikym nevolene korporace, ktere si budou kupovat obe politicke strany (zavedeme vetsinovy volebni system aby to nemeli tak drahe) Mezitim se skutecne EU opravdu stane zalarem narodu, nikdo nebude mit penize na nejake rozvojove projekty a nastane pesimalni varianta zminena v prispevku 65 Vypadky sluzeb na strane statu budou kompenzovany jako pracovni benefity. Politici se stanou loutkami, budou vytvaret Potemkinovu vesnici, zdani "bussines as usual", ovsem bez jakychkoli realnych (tedy korporacemi odsouhlasenych) pravomoci. Obcani si budou myslet, ze je vse pri starem, pouze nekteri naivkove budou psat o tom, ze se nam tady rozmaha korupce...:) Takze se narodite, pripadnete korporaci (asi podle matky). Pujci a zaplati vam vsechno skolne, zdravotni peci. Zaplati vam i psychotesty, na kterou praci se budete hodit. No a az skoly dokoncite, budete tak zadluzeni, ze se radi nechate zamestnat v jedne z korporaci. Vyhoda bude, ze firma bude presne vedet jak jste na tom, kolik dluzite a tak vam bude moci "navrhovat" zmeny v pracovnim zarazeni. Nebudete se muset starat o vyber zamestnani. Treba od 55 let vam prestane ubirat na fyzicke praci. Takze co by slo zprivatizovat ? Skolstvi, zdravotnictvi. Pravo nahradi dobrovolne pristoupeni k akceptovani soukromych, smircich soudu. MPSV nahradi nejaka forma korporatnich odboru. Vetsinu nyni vladnich resortu nahradi nejaka forma prispevkovych organizaci, napr. MZP. O bezpecnost se postaraji korporatni milice (myslim ze nejakou sluzbu na ochranu plynovodu uz ma Gazprom, CEZ ma vymahaci komanda) Sice nez dovrsite 18 let veku nasekate dluhy na cely zivot, ale oni vam radi pujci ..:)
[68] Alfred
A co se zacit chovat jako insideri ? Do EU jsme vstoupili a radu problemu nasich sdilime s ostatnimi staty EU, resp. se staty na podobne kulturni a technologicke urovni. Tzn, ze vyclenovanim se z nejblizsiho civilizacniho spolecenstvi neziskame nic navic, budeme to resit pouze sami, v roli nejakych podivnych soliteru. Trucovanim si pozici pro reseni opravdovych problemu spise podpkopeme nez cokoli jineho. Pokud se tu vola po tom, ze vyhled EU je nejisty a chybi diskuse, tak si tedy prihreji diskusni polivcicku: Zda se mi, ze je nebezpecna centralizace a monokulturizace, protoze chybi diverzita a odolnost. Jmenuje se to systemove riziko, poznali to ted v USA s padem bank, poznala to US mesta, pote co jim odesel GM vyrabet do Ciny, doufejme, ze to nepozna Mlada Boleslav, pozna se to v IT, kdy pokud vam centralizovane reseni spadne, tak muze jit treba cela firma driv domu, termin je puvodne z ekologie. Takze co treba zacit pracovat na "Evropskem spolecentvi narodu ?" Narody v ramci ESN, pricemz by narody nemeli narokovane uzemi, stat. Udelali bychom mensi administrativni celky. Na ne bych prevedl maximum moznych kompetenci. Tim bychom priblizili politiky lidem, vcetne zodpovednosti. Podporili bychom lokalni, decentralizovane ekonomiky, pocit odpovednosti, lide by si rozhodli, jestli chteji ve svem regionu napr. hnedouhelny dul (a vsechny vyhody a nevyhody co z toho plynou). Jakekoli selhani politika by bylo okamzite videt. Do uspesnych "regionu" by se stehovalo vic lidi, vic by prosperoval ... Uspesni spravci regionu by diverzifikovali zdroje prijmu tak, aby po padu na burze se neocitla pulka regionu bez zamestnani diky monoplnimu zamestnavateli. Centrala by mela omezene pravomoci na vnucovani cehokoli temto celkum. Meli bychom tedy 2 urovne statni spravy: lokalni, ktera by rozhodovala o maximu mozneho a centrala (Brusel ?) s minimem pravomoci. Do obou techto urovni bychom volili za lokalitu, kde bydlime. Vedle toho by byla identita narodni, ktera by nezakladala pravo na uzemi nicmene by treba mohla zakladat pravo na volby do druhe komory EP. Zkratka oddelit uzemi, narod a zrusit narodni stat. Svobodny vyber mista k zivotu se zarucenymi narodnostnimi pravy voleb dle narodnostni prislusnosti. Narody by se mohly volne pohybovat po cele ESN (i kdyz si nemyslim, ze by k tomu nejak hromadne dochazelo). Vyhoda by byla, ze pokud by narod byl rozprostren po ESN, tezko by dochazelo ze strany 2. komory (narodni) EP k nejakym uzemnim trenicim. Pokud by se narod nemnozil, proste by mu klesalo zastoupeni. Pocet zastupcu jednotlivych narodu ve druhe komore EP by byl zavisly na poctu vydanych narodnich obcanek. Tim bychom uspokojili VK, ktery vola po mensich pravomocech Bruselu a soucasne Alfreda, ktery by si jiste zaregistroval obcanstvi Evropske a pres mnozstvi vydanych evropskych obcanek si sednul do druhe komory parlamentu :) No, asi by to chtelo doladit :), ale co treba takto ?
[67] Alfred
To: Lumir_b: Souhlasim, nechame prostor i jinym :)
[66] Lumir_b
Chtěl jsem ještě zapolemizovat o tom globálním oteplování...ale uvědomil jsem si, že se měním v grafomana. raději si dám oddych a prostor česko-německým otázkám. Jen mě tak napadlo, jaký byl asi poměr vědců v době Galilea v otázce zda je Země placatá či kulatá:))
[65] Lumir_b
Ještě k tomu financování. Uvádíte jako přednost, že "většina peněz teče přes projekty". OK, vím že podmínky projektů jsou velmi přísné (složité) a kladou velké nároky na zpracování žádostí (jistě to poskytne práci mnoha poradenským firmám). Dávám pouze k úvaze, zda je to ta nejlepší cesta (sám to nevím). Můžeme se tak dostat do situace, kdy peníze potečou tam, kde nejlépe zvládnou formálně zpracovat žádosti...a ne tam, kde by byly nejvíce potřeba. Trochu mi to nějak připomíná americké soudnictví, kdy není až tak důležité, co jste udělal, jako to, jak dobrého máte právníka...
[64] Lumir_b
[64] Alfrede, už jsem toho chtěl nechat ...a dát prostor sudetoněmecké problematice. Podařilo se Vám ale vybudit mě Vaším dloubnutím ohledně nějakých příspevků v azbuce na serverech .ru. Věru ne. Stal jsem se nedobrovolným obhájcem...jen jsem na tom příkladě chtěl upozornit na naše často černo-bílé vidění světa. Pokud jde o to, zda současná situace má precedenc, obávám se, že ano...podobnými centralizovanými mnohonárodními slepenci bylo třeba Rakousko-Uhersko nebo SSSR. Výsledek známe. Chápu význam a výhodu větších a silných nadnárodních subjektů...ale aby byly dlouhodobě životaschopné měly by být pružné, s dostatečnou mírou samostatnosti a iniciativy jeho částí. Zatím EU funguje. Německu se zatím vyplácí dotovat infrastrukturu méně rozvinutých zemí, harmonizaci legislativy atd...jde o přístup na trhy. Nově přistupující země zase slyší na proud peněz z Bruselu. Ale toto je jen dočasné..tenhle efekt za čas pomine. EU bude držet pohromadě dokud bude úspěšnější a bohatší než zbytek světa. Bohužel v konkurenci pružnějších USA a Asie toto myslím nehrozí. Až začně EU (centralizovaný byrokratický slepenec s luxusními sociálními vymoženostmi) zaostávat, dojde na lámání chleba. Kdo na koho doplácí,..že Brusel je daleko a nevnímá potřeby regionů, že rozhodování patří na národní úroveň... Prostě začne pnutí a nebude to příjemné.
[63] Alfred
Ok, musim rici, ze pusobite pomerne fundovane, s radou cisel, tvrdych faktu, mozna se zkusenosti v grilovani politiku, se znacnou zkusenosti v diskuzich snad pod kazdym clankem na Idnesu, vcetne prispevku v azbuce na RNNS.ru. Profesionalni diskuter ? Proto bych si dovolil pouze nekolik reakci. 1) kampan tady byla vedena pred nasim vstupem do EU. Od te doby se nevede. 2) Diverzifikace - ano, souhlas. 3) Je mozne, ze Klaus neni "jednoznačně proti EU". Bohuzel, medialni zkratka zni tak, ze tomu tak je. Na diskusnim panelu jsem s nim nebyl. Pokud mu jde o jinou EU, tak to neumi prodat. Ono je rozdil vyhlasovat veticky o rozhledne a rici neco ve smyslu: EU je spolecenstvi kam patrime, kde jsme historicky zakotveni, s tim nic neudelame - a delat nechceme - ale muzeme se pobavit o tom, jak ma vypadat. Zatim se mi zda, ze tam porad chybi ta prvni veta. Jinak ano, urcite je EU plna nesmyslnych narizeni apod, to asi nikdo nerozporuje. Ted trochu obecne k integraci: ona ta dnesni situace nema asi moc historicky precedenc. Ohromny, silny nadnarodni kapital, ktery vydira male statecky ("kdyz nam date zasitovane pozemky, danove prazdniny, vyskolite pracovniky tak vam zamestname 500 lidi, kterym nebudete muset platit podporu a za 5 let pujdem do Rumunska). Obecne si myslim, ze je lepsi silnejsi integrovana Evropa jako odpoved na jiz integrovany nadnarodni kapital. Jde mi o smer. Kazdopadne silny superstat je daleko mene vydiratelny nez rozdrobene male staty. Vydiratelny kymkoli. 3) "výkyvy v teplotě jsou ve vývoji planety přirozené a vliv člověka na tyto výkyvy jsou pouhými nepotvrzenými teoriemi" - Nesouhlasim s Vami, myslim, ze pomer vedcu ktery s Vasi (klausovou) vetou souhlasi vuci tem, kteri nesouhlasi rozhodne neni 50:50, jak by se Klaus snazil namluvit. To ze napr. do TV studia je zvan jeden a jeden neodrazi pomer v realite. Pak se muze mylne zdat, ze je to 50:50. Jinak - pokud poodstoupim - tematika ochrany klimatu dava velkou prilezitost rozvoji novych prumyslovych odvetvi, pokud to zjednodusim, tak bude alespon neco, co bude Evropa moci prodavat Cinanum. Nemci to pochopili, my si popiranim pripravujeme pudu pro dozlikvidovani severnich Cech. Ono snizovani energeticke narocnosti take nenahrava tradicnim vyvozcum fosilnich paliv...ano, vcetne Ruska. Takze ve sporu vliv cloveka x nevliv cloveka se jedna i o to, jakym smerem ubereme nas prumysl: jestli smerem ke znalostnimu, technologickemu rozvoji nebo smerem k nekolik desitkam let starym technologiim plundrovani krajiny tezbou, ktery dava prilezitost krajinam, jez jsou tradicni vyvozci techto komodit. Jinak - Klaus (a jeho verni) tvrdi, ze bud globalni oteplovani neexistuje a pokud existuje, tak za to rozhodne nemuze clovek. 4) Co se tyce penez z EU: Pokud je mi znamo, tak vetsina penez z EU tece pres projekty. Pokud nebudeme schopny napsat projekty a tudiz penize vycerpat, muzeme byt nastvani tak maximalne sami na sebe. Za to nemuze EU, za to muze nase neschopnost.
[62] Lumir_b
[47] Alfred Ještě bych se vrátil k EU. Chápu výhody užší mezinárodní spolupráce, určité harmonizace legislativy a odstraňování bariér. Ale nevolil jsem ji. Už jen pro tu rychlost, jednostrannost kampaně a jednoduchost argumentace (z EU nám potečou peníze). I Vy argumentujete tím, že „EU tady staví dálnice“, „EU financuje“ to či ono. Nejsem sice expert na financování EU ale je mi jasné, že EU nic nefinancuje „ze svého“, že pouze přerozděluje peníze členských států…tedy i naše. Snažil jsem se v rychlosti dopátrat kolik platíme a kolik dostáváme. Není to jednoduché, dost se to liší …až se mi zdá, že to je nějak nepřehledné. Co mě zaujalo: …“Když jsem v závěru roku navštívil odbornou diskuzi konanou v Senátu PČR na téma „Kdy je nejvhodnější přistoupit k Euru“, nestačil jsem se divit. Z příspěvku a dikuze (Ing. Milan Boehm) vyplynulo, že od doby vstupu naší země do EU byl rozdíl mezi tím co jsme čerpali (z EU obdrželi) a tím co jsme odvedli (do EU zaplatili) cca. 1 miliarda.“ 1 miliarda??!! …… ….“ 7. srpna 2009. Před několika roky jsem byl pozván bývalým ministrem zahraničí, který v té době působil v E.U...a to díky tomu, že jsem zmíněného politika "dusil" značně nepříjemnými otázkami, co se týče Evropské Unie. Po dlouhém váhání Zieleniec vytáhnul dokument a konečně odpověděl na moji poslední otázku, na které jsem trval, aby byla zodpovězena. Vždyť veřejnost má právo být pravdivě informována kolik to členství naši republiku stojí a jestli se nám to vůbec vyplatí. K mému velkému překvapení a údivu všech špatně informovaných přítomných se z oficiální novinové cifry, která mylně uváděla něco přes 20 miliard ročně, jsme se dozvěděli, že absolutní číslo je 80 miliard. Okamžitě jsem vypálil další otázku, jestli by nebylo rozumnější takovou značnou sumu použít u nás doma na zdravotnictví, školství, ekologii, atd. Byl jsem ale mile překvapen upřímností názoru Josefa Zielience i jeho kolegy, že mají stejný pocit, ale prý se nedovedeme doma domluvit, tak bude lepší, když to dělení potřebných financí na různé projekty bude řízeno Bruselem... Druhý den náš tisk oznámil, že platíme 56 miliard. KAM SE VE ZPRÁVĚ PODĚLO TĚCH 24 MILIARD? A proč se média neodvážila pravdivě informovat veřejnost tím, že by naplno tlumočila slova politika, který nás zastupoval tehdy v E.U., dodnes bohužel nevím... Minulý týden jsem položil podobnou zvídavou otázku hejtmanovi našeho Jihomoravského kraje Michalu Haškovi. Ale ani ten nezná skutečné absolutní číslo! Pouze věří, že se nám to jistě vyplatí, neboť dostáváme zatím mnohem více peněz, než do rozpočtu E.U. přispíváme.“………. Ano, údajně máme ZATÍM čerpat z EU více než přispíváme (alespoň teoreticky – jak jsme v tom čerpání úspěšní nevím). Ale od roku 2013 již máme do EU odvádět VÍCE, než budeme moci čerpat. Vědí to lidé? Jaký bude potom jejich postoj k EU?
[61] Lumir_b
[61] alfred Opravdu tady nehodlám zastávat Rusko, osobně jsem také spíše pro západní orientaci. Jde mi ale o vyváženost v názorech i činech. Jen bych chtěl poukázat na Vaši určitou zaujatost. 1/ Nedělám si iluze o vyspělosti demokracie v Rusku. Ale musíme uvážit, že Rusko nemělo žádnou demokratickou tradici. Feudalismus – komunismus – a pouze necelých 20 let demokracie. V tak obrovské a různorodé zemi to je obdivuhodné. V Afganistánu nebo Iráku se demokracie buduje přímo pod odborným dohledem USA. Dosáhne se srovnatelného pokroku? Pochybuju. Navíc náš pohled na ruskou demokracii je zkreslován. Takový Chodorkovský by byl u nás označen za mafiána ala Krejčíř. Protože ho zavřeli Rusové, je to disident. Když se neví, kdo a proč zabil nějakou veřejně známou osobu, my máme hned jasno – putinovi agenti. Když chytí člověka, který se dostal k tajným materiálům, udělají z něho historika a disidenta atd. 2/ Pokud jde o pronikání ruského kapitálu. První, co po nás Západ chtěl bylo odstranit bariery pro mezinárodní pohyb kapitálu. Prima. Ale jakmile se jedná o Rusko, je to něco démonického. Ruské firmy jsou předem vyřazovány z některých tendrů. OK. Taky bych nechtěl aby tady všechno patřilo Rusům. Ale rozumná diverzifikace je zdravá. 3/ Absolutně nemohu souhlasit s Vaším názorem, že proevropskou kampaň tady nevede nikdo. Naopak kampaň zde byla vedena vždy jednostranně ve prospěch EU, včetně přidělování peněz na tuto kampaň, včetně podmínek přijetí do diplomatických služeb (doložte vzdělání, zašlete CV, zpracujte seznam argumentů, kterými byste přesvědčili své spoluobčany o výhodách vstupu do EU). 4/ Není pravdou, že Klaus by byl jednoznačně proti EU. On je pro tržní ekonomiku, on je pro původní ideu EU (EHS), tj. pro odstraňování bariér atd. Varuje však před sociálním inženýrstvím, nepřirozeně rychlým vytvářením jakéhosi umělého superstátu, před vznikem nových bariér a omezení (různé kvóty, administrativní zákazy a regulace). Vše se děje příliš rychle aniž by lidé a většina politiků byli schopni chápat, co se vlastně všechno podepisuje, a co to vlastně všechno obnáší. 5/ Klausova „plundrovací filozofie“? Pokud vím, Klaus je milovníkem přírody a rozhodně je pro ochranu životního prostředí a uznává vliv člověka na ŽP. Ovšem upozorňuje na nesmysly, které se ochranou přírody jen zaštiťují. Nezpochybňuje globální oteplování, jak někdo zjednodušeně chápe. Pouze upozorňuje na to, že tyto výkyvy v teplotě jsou ve vývoji planety přirozené a vliv člověka na tyto výkyvy jsou pouhými nepotvrzenými teoriemi. Klaus má logické myšlení. Rozlišuje, co je domněnka, teorie, hypotéza a fakt. Na straně jeho odpůrců převažují pouze emoce. Nechci glorifikovat Klause, ale žijeme ve světě jednoduchých pravd…a proto bych přivítal více lidí, kteří jsou schopni rozpoutat polemiku o takových věcech, jako je směřování EU, BD, globální oteplování, různé světové konflikty. Nemusí mít ve všem pravdu…ale lidé se alespoň zamyslí.
[60] alfred
To: Lumir_b: Je to mozne, ze k demonizaci Ruska dochazi, bez ohledu na to, jak to tam ted vypada (napr. vcerejsi zatceni historika, ktery zkoumal Stalinovy zlociny). Proc k tomu treba v Nemecku nedochazi ? V poklidu si stavi Nord stream, Opela dali kremlem ovladany SberBank ... Jestli treba "demonizace" opet nesouvisi se zpochybnovanim naseho zacleneni smerem na zapad. Vysvetlim: Proevropskou kampan (alespon seznam vyhod, ktere nam clenstvi v EU prineslo) tady nevede nikdo. Klaus naopak nejenze zpochybnuje LS, ale vpodstate celou EU. Ostatni politici na jeho argumenty (ony to jsou spis snadno zapamatovatelna hesla) nejsou schponi najit primerenou odpoved. Takze se tady vytvorila situace, kdy je EU prezentovana div ne jako dabel. Sdelovaci prostredky (hlavne Idnes a LN) opakuji Klausova hesla a ve vysledku napr. i drive moji proevropsti pribuzni opakuji tato hesla*, aniz by se nad nimi zamysleli. Soucasne s tim jezdi Klaus do Ruska prebirat Puskinovu cenu, a vyhlasuje, ze by rad videl vice energetickych firem v CR, prohlasuje, ze se mame vic bat EU nez Ruska, za zvoleni Klause lobuje Šlouf (t.č. lobista pro Lukoil, jeho minulost si dohledejte na inetu), se sefem Lukoilu se Klaus tajne schazi na Hrade (viz Respekt), v zahranicni politice se neustale stavi za pozice Ruska.. urcite by se toho dalo vyhledat vic, pripadne muzu nekdy doplnit. Takze vuci EU zadne slovo pochvaly**, pozitivni kampan smerem k Rusku. Myslim si tedy, ze pokud by Klaus nezpochybnoval nase zacleneni v zapadnim prostoru (symbolizovane napr. clenstvim v EU), nebyla by potreba demonizovat Rusko, kam nas podle svych cinu Klaus smeruje. Nemecko je lidr evropske integrace, Rusko si nedemonizuje. A pokud si muzu zatim vybrat, volim zapad. Takze mam asi taky fobii. -------------------- *Kdyz to prezenu, tak podle logiky trznich fundamentalistu by se dalo rici: EU mi zakazuje abych si do sveho odpadu, ktery si tak draho platim, svobodne lil denne litr kyanovodiku, na ktery jsem si pracne vydelal. (to je dalsi vec, glorifikace plundrovaci filozofie asi souvisejici s odporem k ekologii) **Skutecnym vrcholem bylo tvrzeni, ze z nejake rozhledny neni videt a proto je skoro jiste, ze byla postavena (opravena ?) z penez EU P.S.: Nechci to tady moc zaplnovat tematy dost vzdalenymi od Sudet, nicmene s temi muslimy to samozrejme problem bude, my muzeme dekovat, ze tu mame Vietnamce.
[59] Vladimír
...někdo mi omezil rozsah příspěvku!!!!abych nenapsal moc pravdy, že? ...já osobně Klauze zrovna nemusím, ale s tím váháním má pravdu!!!!!!Odsunutí Němci využijí každé skuliny, aby si splnily své cíle!!Víte vůbec jaké cíle má třeba WITTIGOBUNT??????? Poláci si také vymínili dodatek a proč asi?V podstatě stejná situace jako u nás. E.Beneš napsal :Přijdou zase(odsunutí Němci) a budou se očistˇovat a odmítat svou vinu a požadovat to , co jim bylo odnˇato, aby postupně získali své pozice v naší zemi, aby až přijde vhodná doba, zase vztáhli svou ruku na základ naší národní a státní existence. ZAMYSLETE SE NAD TĚMITO ZÁVAŽNÝMY SLOVY!!!!!
[58] Vladimír
...k Lumír : ve svých příspěvcích máte hodně pravdy ... bohužel vítězné mocnosti po druhé světové válce nebyli schopny vnutit poraženému Německu statut ,,poražené velmoci,, a dnes je sjednocené Německo příliš silné a drzé!!!může přijít doba, kdy si s ním EU nebude vědět rady!!! ...k BD : rozhodnutí velmocí o vysídlení Němců po válce bylo pouze rámcové(Postupim) a mělo pouze politický charakter, ale prezident Beneš o této otázce jednal s anglickými politiky a měl jistý vliv na rozhodování v této věci...on sám dost prý váhal o rozsahu vysídlení a teprve po válce se rozhodl k masivnímu vystěhování Němců(ne jenom SN!) z ČR.Varování Beneše před pokusy SN o návrat majetků atd.bylo VELICE PROZÍRAVÉ!!!!!TO SE JIŽ OD VYSÍDLENÍ RŮZNOU FORMOU DĚJE!!!Posselt jenom čeká na přijetí Lisabonské smlouvy, aby právníci SN mohli zaůtočit!Oni chtějí BD chytře obejít u soudu pro lidská práva s poukazem, že ČR je diskriminuje a dlouhodobě jim brání užívat jejich majetek, který jim v podstatě nebyl odebrán soudní cestou, takže o něj de jure vlastně nikdy nepřišli!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[57] Lumir_b
Ještě se musím chtě nechtě vrátit k té démonizaci Ruska. Ačkoli kulturně je mi bližší západní svět, snažím se Rusko vnímat objektivně. Za prvé musím uznat, že se Rusko vypořádalo s komunismem relativně snadno a civilizovaně. Rovněž tak opustilo své „kolonie“ bez boje (což je při tehdejší vojenské předimenzovanosti obdivuhodné), čímž potvrdilo, že dobrovolně uznává, kde jsou jeho přirozené hranice (pochopitelně, že v tak složitém regionu ještě dlouho budou přetrvávat dílčí spory o přesné vymezení…ale to je historická a lokální záležitost). Pochopitelně je to stále velmoc…a jako každá velmoc má svoje ctnosti a nectnosti. Pochopitelně jako každá bývalá koloniální země si bude chtít udržet hospodářský a politický vliv v bývalých koloniích. To je princip neokolonialismu. My však spadáme historicky a nyní již i prakticky do německé sféry vlivu. V podstatě je to přirozené, každá země (to platí i pro EU), která má sílu aktivně prosazovat svoje zájmy, má zájem o nějaké nadstandardní hospodářské vztahy (odbytiště) a svoji bezpečnost (vědět, že odtamtud nehrozí vojenské nebezpečí). Rusko je dnes demokratickou zemí. Pochopitelně se svými specifiky danými historickým vývojem. Ale směřují k evropskému pojímání demokracie. Neměli bychom tenhle proces narušovat nějakým nepřátelstvím, založeným na nějakém komplexu. Bohužel se tak do jisté míry již děje. Rusko dostalo nějaké přísliby a na základě tohoto v minulosti opustilo ty své bývalé „kolonie“ a odzbrojovalo. Bohužel se od původních příslibů upouštělo (přijímání postsovětských zemí do NATO), aktivní podpora prozápadních revolucí v postsovětských republikách, neuznávání výsledků voleb při vítězství proruských kandidátů, prostě měření dvojím metrem. Horujeme pro právo na sebeurčení v případě Kosova (protože to oslabuje ruský vliv) ale zároveň horujeme proti právu na sebeurčení Abcházie či Osetie (jelikož to posiluje Rusko). Nebudeme si nic nalhávat. Vytvořili jsme si z Ruska nepřítele. Už nebudou tak naivně vstřícní. Ruská kobyla musí občas kopnout, aby ukázala, že ještě nechcípla. Rusové přece nejsou slepí, vidí, jak se smyčka NATO základen kolem nich utahuje. Nejsou hluší, slyší jaký tón vůči nim zaznívá. Stačí se podívat, na tento web, který se snaží tvářit, že odstraňuje předsudky a jde mu o porozumnění mezi národy. Spíše mi to připadá, že znovu slyším bubnování ke sjednocení Evropy proti ďáblovi z Východu. Tohle je totiž také návrat zpátky.
[56] Alfred
to Rudolf: No, otazka spise stoji tak, jestli po dvou vetickach neprijde veticka treti. Jestli se tady nedohadujeme uplne zbytecne, protoze treti veticka by mela byt o tom, ze napr. eu nam nesmi zakazat sestrihavat jehlicnany, konkretne tisy. Takze treba v prosinci zacne byt zivo na webech pestitelu okrasnych jehlicnanu, ktery v tom budou (stejne jako my tady) uplne nevine. To je mozna ten manyrismus :) A Klausuv cil bude nam i pestitelum tisu uplne unikat. Klaus si tady hraje na schovavanou a my mu na to skaceme.
[55] Rudolf
[55] Alfred: Požadovat ty "dvě větičky" je správné a prospěje nám to - ať už tam budou nebo nebudou. Je to o seběvědomí, znalosti vlastní ceny a způsobu, jak se s námi bude v budoucnu nakládat. Ženská, kterou chlap tahá do postele také musí dělat drahoty, i když ví, že s ním do té postele chce. Zvyšuje svoji hodnotu a žádoucnost. Pakliže tomu chlapovi do té postele vleze poslušně a bez okolků, vyspí se s ní, ale vážit si jí nebude. Podvědomně s ní vždycky bude jednat jako děvkou, na kterou stačí pouze písknout. Tak to v životě, politice, obchodě i partnerských vztazích chodí.
[54] Alfred
Takze baych to dokoncil, snad jen pro formu: Pozadavek VK na "dve veticky" mi prijde jako vlamovani se do otevrenych dveri; v CZ nevidim nikoho, kdo by chtel BD otevrit; v SRN je mozna nekolik kriklounu. Z politickych elit nikdo. Z toho mi vyplyva, ze pozadavek na "dve veticky" je dan prachsprostym populistickym kalkulem, zneuzitim citliveho tematu jako maskovani zasti VK vuci EU. Ta diskuze o BD prece byla nekolik let u ledu, nikdo nechtel nic otevirat a vracet, kdo z Nemcu mel zajem, ten si koupil za smesny peniz v pohranici nemovitost. Toto znovuotevreni problemu v nikam nevedoucim kontextu je proste pro me tezka a nekorektni podpasovka.
[53] Alfred
To Lumir_b: 1) Slovo restituce asi nebylo z me strany pouzito vhodne, asi by bylo vhodne pouzit .. prolomeni BD a nasledne vraceni majetku odsunutym SN. 2) Ja si nemyslim, ze by nekdo z Antikomplexu chtel prolamovat BD a vracet majetek, Miksicek to ostatne explicitne napsal. Me spis slo o neco jineho: Nemci zde s nami historicky zili, sdileli jsme spolecny prostor. Doslo k odsunu. A velka cast diskuse skoncila na obvinovani a vypocitavani akci a reakci do historie (odsun SN - rozbiti republiky sudetskymi nemci - "macesske" chovani 1. republiky k SN - vyhlaseni sudetonemeckych ministatecku po vzniku 1. republiky - vznik 1. republiky .. atd, takhle by se dalo pokracovat asi dlouho). Na projektu Antikomplexu se mi libi prave to, ze tuto obvinovaci diskuzi ukoncuje a posunuje ji k jinym tematum: jak jsme spolu zili, jak tehda vypadaly vesnicky a mesta, jake byly etnograficke zvlastnosti regionu, jak lide hospodarili apod, . Zmapovat spolecnou historii; sousedi na "jednom dvorku" jsme byli dlouho. Zaroven vsak stavi na tom, ze BD jsou neprolomitelne (Česko-Německá deklarace, BD apod). Tudíž že daný stav je jaký je (a je pravne pojisten) a proto se muzeme beze strachu o soucasnost vrhnout do zkoumani minulosti. Pokud se pletu, tak at me nekdo z Antikomplexu opravi
[52] Lumir_b
To, že je něco z dnešního pohledu (v dnešní situaci, v dnešním chápání lidských práv, fungování státního aparátu)neakceptovatelné, neznamená ještě, že v jiné době a situaci to nemělo svoje opodstatnění. Neznamená to ani, že se v budoucnosti nemůže něco takového opakovat. Podívejme například na konflikt mezi křesťanským a muslimským světem. Na množství muslimů v Evropě. Je to černá vize, ale dokážu si představit situaci, kdy při opakovaném použití zbraní hromadného ničení islámskými teroristy v Evropě by došlo na radikální rychlá a plošná opatření formou separace. Kdo a jak by rychle zjišťoval, který muslim může být nebezpečný a který ne? Kdo by chtěl aby muslimové tady měli svoji lidskou základnu formou silné a nepřehledné menšiny? Jak by se asi lidé chovali k muslimům? Stejně tak se kdysi hovořilo o nepřípustnosti válek a okupací. Stačí pár let a událostí a po válce volají i největší humanisté (např. V.Havel) a okupace je vydávána za ctnost jako "bratrská pomoc". Nesdílím všechny názory V.Klause...ale i v případě vojenských intervencí prokázal svoji konzistentnost a proto si ho musím vážit. On rozlišuje věci na správné a nesprávné...bez ohledu na to, kdo je provádí. Lidé jako V.Havel naproti tomu rozlišují svět na přátele a nepřátele bez ohledu na to, co ve skutečnosti provádějí. No, to jsou paradoxy..
[51] Lumir_b
to Alfred: Pokud jde o Klause, jeho postoj k Benešovým dekretům je naprosto konzistentní od samého počátku. Není to nic nového, s čím by přišel. Není to o odporu k restitucím (Klaus přece usiloval o OPRÁVNĚNÉ restituce a privatizaci majetku). Klaus je prostě proti účelové revizi historie. To, že když tady vládli komunisti neznamená, že všechny historické události si jen automaticky prohodí barvu – z černé na bílou. Odsun SN byl, jak tady někdo psal, nutným opatřením, po válce, která měla tak vyhraněný nacionální až rasový charakter, že společné soužití nebylo fakticky možné. Zpochybňování této nutnosti z dnešního pohledu je jen neschopností chápat tuto událost v kontextu doby. To, že odsun doprovázely nějaké excesy, nebo že postrádal více individuální přístup, nemůže vést k zpochybňování BD. Ano, můžeme říci, že je to necitlivé opatření (použiju-li Vaše přirovnání : „Na opravu napr. silnice si taky nevezmete chirurgicke nastroje, je treba zvolit adekvatni nastroj.“) ale musíme si uvědomit, že v určité situaci nezbytné. Vždycky je něco za něco. Tady šlo o rychlost (aby se předešlo dalším excesům ) na úkor individuálního přístupu. BD nebyly zločinem ale mezinárodně uznaným právním aktem. Excesy byly porušením zákona a za to už padlo mnoho slov politování. Prostě, mně nejde o nějaké majetky, mě jde o historicky spravedlivý pohled na tuto záležitost bez podsouvání nějaké viny české straně. To, co se stalo, stalo se v důsledku rozpoutání WWII Němci a chování samotných SN. Nikomu nic nevyčítám z té doby, vadí mi však dnešní přístup a neustálé pokusy tuto záležitost otevírat. Bohužel tomu slouží (ačkoli deklarují právě opačný záměr) i tyto webové stránky. A to jde z Německé strany. Ta se s tím nesmířila. Češi by se k tomu přece sami nevraceli. Na závěr zmíním něco z odkazu E.Beneše: …“„Může se stát, že mé dekrety, vydané z rozhodnutí vítězných mocností druhé světové války, budou postupem času revanšisty prohlašovány za neplatné. Může se stát, tak jako v minulosti, že se najdou „tak zvaní čeští vlastenci“, kteří se budou sudetským Němcům za jejich odsun omlouvat a že budou nakloněni otázce jejich návratu.“
[50] Matěj Spurný, mail
O bezprecedentním kroku Václava Klause a o tom, že zneužívání citlivého tématu v této souvislosti není ničím jiným než cynismem, bylo již napsáno dost. Těm, kteří i v této věci stojí za prezidentem bych snad jen vzkázal, aby se zamysleli nad tím, co o naší společnosti vypovídá, máme-li opravdu tak zásadní problém s chartou základních lidských práv.
[49] Alfred
To: Lumir_b - doplneni Aktivismus P.Miksicka je mozne pochopit jako reakci na aktivismus V.Klause. Pokud se VK ocitl mimo diplomaticke hriste (porusenim psanych i nepsanych pravidel ceske i svetove diplomacie) je treba zvolit odpovidajici reakci. Na opravu napr. silnice si taky nevezmete chirurgicke nastroje, je treba zvolit adekvatni nastroj. Pokud se VK uchyluje aktivismu (vzpominate co rikal VK nez byl zvolen ?), je treba prijmout nove definovane hriste.
[48] Alfred
To: Lumir_b ja bych se P.Miksicka zastal. 1) zde nejde o to, abychom "splnili, co se po nas zada". Zada se po nas to, co jsme si sami vyjednali, podepsali a ustavni vetsinou schvalili. Proto je mozne souhlasit s terminem puc jednoho cloveka. 2)"Rusko již není komunistický SSSR" - ano, nazev je jiny, metody sofistikovanejsi; cil vpodstate stejny. Jestli je nekde demokraticky deficit, tak je to dnesni Putinovo Rusko. Obecne - ano, text je mozna sepsan horkou jehlou, nicmene Klausovo neopodstatnene vyvolavani strachu z restituci a glorifikace ceskeho nacionalismu je nasobne nebezpecnejsi. Mame tady hospodarskou krizi, tak co vyvolat jeste trochu nacionalismu ???
[47] Lumír_b
ad 45 Pane Mikšíčku, neznám Vaše práce, jen jsem se domníval, že jste poklidným autorem publikací o Sudetech. Podle Vašeho příspěvku však vidím, že jste názorově velice vyhraněnou a poněkud hysterickou osobností. Váš komplex z Klause jaksi neladí s názvem webu. Já osobně nejsem apriori vyznavačem nebo odpůrcem silných osobností. V něčem souhlasím, v něčem ne. Klausovi se ale nedá upřít vzdělání, úsudek, chápání dějinných událostí v souvislostech, nadhled a konzistentnost. Vám právě schází to chápaní událostí a jevů v příslušném kontextu a nadhled. Obviňujete Klause, že „straší“ a sám strašíte jak „šílený Klaus“ chce „rozdrobit EU“, jak „Rusko chce ovládnout země střední Evropy“, že „potopení Lisabonu = katastrofě“, jak se dostaneme do izolace. Samé strašení, že jakmile poslušně a okamžitě nesplníme vše, co se po nás žádá, poneseme nedozírné následky. Působí to na mě hodně nezrale, což bych od autora publikací a člověka, který vystudoval FF UK nečekal (snad Vás omlouvá, že jste dostudoval teprve v roce 2004). Tenhle nekritický a nezralý zápal mi připomíná zanícené svazáky, když bojovali za „novou budoucnost“, společenství pokrokových národů a kdoví co ještě. Nemohu tady teď reagovat na vše. Je ale nesmysl strašit tím, že nám něco uteče. Že nás někdo někam nevezme. Že přijdeme o nějaké výhody. Naopak, důsledné, ba i tvrdé vyjednávání, kladení požadavků nám zajistí lepší pozici a i respekt. Naše pozice bude výhodnější, ať poskytnutím nějaké výjimky nebo jakýmsi „úplatkem“ za podpis. Že je Klaus proti EU? Kdepak, on je pro společný hospodářský prostor a politickou spolupráci…ale ne pro „hurá sjednocování“ v neadekvátním tempu. Ten svazek se musí utužovat přirozeně a ne v tempu byrokratických direktiv sociálních inženýrů. To se vždy vymstilo. A démon Rusko? Nejsem žádný rusofil ale zaregistroval jsem, že Rusko již není komunistický SSSR. Navíc nespadáme do sféry jejich nějakých historických nároků. To byla jen epizoda po 2.světové válce. Nic víc. Pochopitelně jsme dost blízko, aby si dávali pozor, aby nás někdo nevyužíval proti nim. (Američani si přece také ohlídali Kubu). Udivuje mě, že když se tento web snaží tvářit, že mu jde o objektivnost, odstraňování bariér a komplexů, jeho představitel vystupuje takto zaujatě a jednostranně.
[46] Alfred
Myslím, že Antikomplex tady dělá roky uzitecnou práci na projektu, který by mohl posunout problematiku Čechů a SN z nikamnevedoucího obviňování první a druhé strany smerem k pozitivni spolupraci. Teprve tak se muzeme prenest pres minule krivdy. Nelze do budoucna stale opakovat jedno a totez klise, ktere vede maximalne k utuzovani nacionalismu. Je smutne, ze presne s timto konceptem navratu k minulym krivdam a 60 let starym strachum prisel Klaus. To asi neni nahoda, to je temer sazka na jistotu. Nemecko nam (zatim) zachranilo Mladou Boleslav svym srotovnym, za evropske (= nemecke a francouzske) penize se maji tady stavet zasobniky plynu, EU tady stavi dalnice, EU financuje nespocetne projektu ... Takze aby mohl lidi postvat proti EU, je treba vytahnout historicke udalosti v kontextu krivdy (KTERA NEMA RESENI), ze se zapomene na veskera pozitiva soucasneho vyvoje.
[45] Tomáš 26 let, Dvůr Králové
Pane Mikšíčku Vaše teorie je zajímavá a i mne napadla, nicméně je to právě o to horší, že dekrety se vždy v krizové věci strašilo a strašit bude. Jsou sudetoněmecké organizace, které chtějí jen smír a jsou cvoci jako Posselt, který je prostě strašákem lidí a mezi Němci a Čechy působí jen nesváry. Já sám žiji ve Dvoře králové, je tu v létě kupa Němců a ke sbližování nepotřebujeme ani organizace, natož blázna Posselta. Sudečtí Němci by si měli uvědomit, že jsou opět zneužitá menšina. V roce 38 Adolfem a nyní Posselte, který si na nich jen mastí tlustou kapsu! Tomu ani o smír nejde, co by potom dělal, z čeho žil. Těmto stránkám bych vzkázal jedno, pokud chcete být objektivní a chcete něčeho dosáhnout, připomínejte i Lidice a ležáky a pátrejte i po osudech vyhnaných Čechů. Pak se Češi nebudou cítit dotčeni a ani němci. Tím dojde k tomu, že se každý dokážeme na chvíli dívat očima druhých, ale jednostranně to NEJDE! a plivete tak do tváře oběma stranám. Co se týká mě, zažádal bych SRN o vyplacení válečných reparací, zrušil bych dekrety a z pěněz bych vyplatil němce. Tím by padla deklarace, ale hlavně nekonečné vydírání Čechů vlastní vládou.
[44] Tomáš, mail
Můj děda žil v sudetech a jeho výpovědi mně stačili. Někdy se mně o tom i zdá! Němci jsou falešný a krvelačný národ a naštěstí je stále spousta zdravých hlav, kteří nic nepřekrucují. Neříkám, že každý Němec je špatný a je v pořádku, že se antifašistům dala omluva. Nicméně, když omluva, rád bych věděl, kdy se omluvy dočká česká strana. Děda mi vyprávěl jak musel sebrat raneček, uvázat kozu a s rodinou odejít do vnitrozemí, jak museli nechat dům němcům, kteří se jim smáli a řvali na - TÁHNĚTE! Je to hnus kam se poděla česká hrdost a jak vždy čtvrtina národa leze němcům za každou cenu do zadku! Českoněmecká deklarace jasně vše uzavřela a mimo jiné říká-ČR nebude nárokovat odškodnění po SRN, zrovna tak my nebudeme řešit navracení majetku! Bohužel vláda SRN nemůže za lidi typu Posselt a za pár čechuňů, kteří mu lezou do řiti a sami tak násilně vytváří negaci mezi národy. Jak uvedl jeden diplomat ze SRN: "Kdyby Posselt a jemu podobní stále nestrašili Čechy, nikdy by je prezident nemohl vydírat dekrety!" Ani vláda Angely Merklové nechce tento Váš nádor otvírat. Pokud chce sudetská menšina vyrovnání, nechť si řekne vlastní vládě a ta ať je vyplatí z peněz na odškodnění Čechů! Brečí na špatném hrobečku! Komplex má leda tak německá menšina, zastánci nacistů a zakotvení nevyrovnaní wrwolfové! Nemůžu uvěřit, že tolik Čechů jim slouží a podporuje v tom, aby vysídlili opět část českého obyvatelstva KAMSI!!! a zabrali ho, jaké odpouštění? To má být odpuštění???!Pěkné podání! Křivdu vyvracíte křivdou!!! Prosím stránečky, ale uvědomte si, že podporujete to, aby takový Němec zazvonil třeba u domu mladé rodiny, která už ani neví co to Benešovy dekrety jsou a dům koupila třeba už od druhých majitelů, a ten Němec jim sebere dům!!! Jste normální?! asi těžko.
[43] vladimír
...opravička : srdce se německy píše Herz a omlouvám se i za případné jiné chyby v němčině...danke
[42] Vladimír
...já sám jsem se několikrát s odsunutými setkal a ikdyž se chovali přátelsky, měl jsem z nich pocit že se chovali strojeně přátelsky, účelově přátelsky a že jako by cosi skrývali(...že vlastně něco po nás Češích chtějí), nepřehlédnutelné také bylo, že se odívali do hávu laskavých katolíků, kteří umějí odpouštět a totéž čekají od Čechů - von Hertz zu Hertz - jak několikrát řekli...musím ješte dodat, že to byli spíše starší lidé , ale byli tam i mladí Němci, kteří hráli roli kontaktní skupiny s námi mladými Čechy, a staří Němci jako by na něco čekali...zdálo se mi to dobře zorganizované, ale poměrně průhledné...zvláštˇ celé motto : Setkávání Čechů, Němců a Židů...(to byli tři národnosti které v našem městě kdysi žily)...nebo že bych byl paranoik?
[41] Vladimír
...opět vyslovuji souhlas s panem Rudolfem...už moje matka mi několikrát řekla, na moji otázku - jací vlastně byli Němci za 1.republiky - Němci většinou byli pracovití, racionální, pořádkumilovní,vědomi si německého původu a falešní!, prý velice dobře skrývali co si skutečně myslí a Čechy tiše opovrhovali, ale dokázali se snimi i kamarádit...hodně se změnili, když se Hitler dostal k moci a za války se mnozí chovali vyloženě hrozně(mnozí)...proto mně matka říkala - NĚMCŮM NIKDY PŘÍLIŽ NEVĚŘ!!! ...a ti odsunutí nás zrovna nemilují!...a ta jejich faleš...stačí se podívat na jejich podivné aktivity a ten jejich předseda SDL??...jak nenávistně vyřvává na sudetoněm.dnech, to věru není žádný mírotvorce...STARÉ CÍLE NOVÝMI PROSTŘEDKY, nicht wahr, Herr Possellt...heute ist unser Deutschland , morgen den gance Welt...Sudetnland ist unser, ist deutch!!!!!!...že by Julius Fučík měl pravdu??LIDÉ, BDĚTE!!!
[40] Pavlas, mail
Po přečtení poněkud trapného příspěvku pana Ondřeje Matějky a Matěje Spurného v dnešní Mladé Frontě(13.10.2009), který se pokouší stylem normalizačního Rudého Práva (a jaksi jménem českého národa) dehonestovat prezidenta ČR za jeho odpor k Lisabonské smlouvě, jsem tyto stránky navštívil, abych se deozvěděl co je to hnutí "antikomplex", jehož jménem je dehonestační pamflet psán. Poté, co jsem zjistil, že celý projekt je financován Evropskou komisí s evidentním cílem posílit vliv německého živlu v českém pohraničí, je mi celá věc o mnoho jasnější. Je škoda, že Vaše stránky nezná více obyvatel této země. Bezpochyby by to posílilo pozici prezidenta v jeho odporu k politické integraci EU, která pod Německo-Francouzským tlakem přestává respektovat výsledky II.WW. Kdokoli se Evropu v historii pokusil násilím sjednocovat, vyvolal katastrofu a řeky krve. Věřím, že Konrád Adenauer by Lisabonskou smlouvu odmítl - jako nedemokratický diktát prosazovaný elitami - v JEJICH vlastním zájmu - proti vůli Evropanů. Jaké síly si na tom přihřívají polívku je na těchto stránkách zcela explicitní. Obávám se - že TÍMTO stylem u myslících lidí Xenofobii spíše přiživujete, než odstraňujete. A věřte, že je mi to opravdu líto, protože si slušných a schopných lidí v Německu nesmírně vážím.
[39] mkbkzmbmj, mail
jC6lpF <a href="http://krtrjpzuotpo.com/">krtrjpzuotpo</a>, [url=http://cclmhwmoqobm.com/]cclmhwmoqobm[/url], [link=http://xvkwskraolgs.com/]xvkwskraolgs[/link], http://oqqfvzkrwoxq.com/
[38] Rudolf
to Vladimír: V podstatě s Vámi také souhlasím. Ale nerad bych abych byl špatně pochopen. Odsun SN bývá dnes mylně (nebo účelově) vydáván na ne/zasloužený trest. Ano, byli to sudetští Němci, kdo se v dané době postavil proti společnému soužití Čechů a Němců a podílel se na něčem, co takové soužití činilo po nějakou dobu nemožným...přesto odsun nebyl prvořadě nějakým trestem ale NUTNÝM OPATŘENÍM k řešení nebezpečně vyhrocené situace na společně obývaném území. Ač doprovázen pochopitelnými excesy poválečného chaosu, předešel dlouholetým problémům a vzájemnému vyřizování si účtů v těchto oblastech, které by česko-německé vztahy poškodily daleko více než odsun. Stačí se podívat na Balkán. Vlatně díky odsunu jsou vzájemné vztahy tak dobré jako dnes. Jedinou vadou na kráse je problém sudetských Němců, kteří se dosud nesmířili s odsunem. Stále se mluví o smíření...paradoxně z německé strany, která se ve skutečnosti SMÍŘIT NECHCE. Čechům je už 2.světová válka šumafuk. O excesech odsunu se doho dost napsalo, omluvy zazněly ..ale SN to neusmířilo ani náhodou. Naopak, jakékoli smířlivé gesto je pro ně pobídkou ke stupňování svých požadavků. Bohužel. Smířeného člověka si představuju trochu jinak, než ty různé aktivisty sudetoněmeckých spolků. Bohužel i ta všechna SN "gesta dobré vůle" nejsou ve skutečnosti o usmíření ale spíše jistou investicí do budoucnosti dle svých představ. Pravda, nevím jaký je poměr mezi usmířenými a neusmířenými SN...ale obávám se, že podobné rádoby projekty usmíření budou spíře hlásnou troubou těch neusmířených...a budou vyvolávat reakci na české straně.
[37] Vladimír
...a pro Čechy i sudet.Němce filosoficko-právní štˇouraly : KOLEKTIVNÍ VINA NEEXISTUJE, ALE PŘESTO KOLEKTIVNÍ VINA EXISTUJE!!!...děkuji za pozornost...
[36] vladimír
...ad (35)Rudolf...já osobně souhlasím , co jste napsal, je to kus pravdy, ale celá pravda je mnohem složitější...víte, my všichni/samozřejmě i Němci, ba i sudetští NĚMCI/ jsme tvůrci i oběti dějin, které často dirigují velké osobnosti/i ty špatné/, a my často nejsme schopni pochopit důsledky dějinných událostí, které tvoříme my dole/např.volbami do parlamentu atd./, či které tvoří veliké osobnosti/politici, vědci atd./...takže prostě řečeno...MŮŽE DOJÍT K OMYLU, CHYBĚ...jak dole, tak i nahoře...zmýlili se sudetští Němci/podpora nacismu/...zmýlili se i Češi/rok 1948/...LIDSKÉ DĚJINY JSOU TÁPÁNÍM V MLZE, KAŽDÝ SE MŮŽE ZMÝLIT A MUSÍ NÉST NÁSLEDKY/i SN, i Češi/...BOHUŽEL, PŘIZNAT SVOU VINU JE SNAD TO NEJTĚŠÍ V LIDKÉM ŽIVOTĚ/a mnozí toho nebudou schopni nikdy/ A JEŠTĚ MNOHEM A MNOHEM TĚŽŠÍ JE JI ODČINIT!!!!!!!!!!!! Já osobně se přesto /a právě proto!!!/ přikláním k ČECHY ČECHŮM A NĚMECKO NĚMCŮM!!...jinak Zdar EU! ale jaké vlastně?
[35] Rudolf
Nechápu, proč se tyto stránky jmenují Anti-komplex? Vždyť jde o komplex jako hrom. Jednak jde o komplex sudetských Němců, kteří si nárokují toto území, jednak o snahu vytvořit v Češích komplex, že se nějak špatně zachovali vůči SN. Pláštík objevování jakési zatajované historie je velice chatrný. Ačkoli komunistické školství bylo značně tendenční, přesto jsme se o sudetoněmeckém problému učili..a to včetně zmínek o určitých excesech. Pochopitelně úměrně hrůzám 2.světové války a jejím dopadům, kdy utrpení SN lze považovat za marginální. Dnes žádné informace zatajované nejsou..na druhé straně jsou některé informace díky silnějšímu finančnímu zázemí více medializovány a tím může docházet ke zkreslování historie. Určitý přínos SN pro rozvoj pohraničí nikdo nepopírá. To však nic nemění na tom, odsun SN byl v dané době opodstatněný resp.nutný a celou záležitost je nutno chápat v kontextu doby. SN prošli určitým utrpením (pozor na srovnání, miliony lidí prošli daleko větším) ale hledat viníky na české straně by nebylo správné. SN se stali obětí velké dějinné laviny, kterou pomáhali spustit..
[34] Vertsingetorix, mail
Oprava pro pana Ondřeje: Nepsal jste o "sudetoněmeckých dnech, nýbrž "nedávno jsem si přečetl projevy ze 60. srazu landsmanšaftu" - ale tady platí to samé. Pro pana Karla Pavlíka: Vítejte na diskusi. Těším se i na Vaše příspěvky. :-)
[33] Vertsingetorix, mail
Vážený pane Ondřeji, psal jste o "výsledcích druhé světové války" - v této souvislosti SSSR skutečně nelze nezmínit. Jinak musím říci, že jsem o Vás velmi intenzivně přemýšlel a začínám Vás mít opravdu rád - připomínáte mi mé mládí, kdy jsem všem těm zakomplexovaným "pravdám", jež např. Vy zastáváte, upřímně věřil. Nebylo lehké pochopit, že pravda je trochu jinde. A to navíc nemám ani zčásti německé předky jako Vy! Ale abych navštívil "Sudetendeutsche Tage" a referoval o nich, co jsem tam zaslechl, to mě nenapadlo. Nemám důvod je navštěvovat.
[32] Ondřej
Diskuze je opravdu zbytečná vzhledem i k tomu, že Vás pravděpodobně trápí halucinace. Termín SSSR jsem doposud ani nenapsal, natož abych ho vyzvihoval.
[31] Vertsingetorix, mail
Vážený pane Ondřeji, já rád diskutuji s rozumnými lidmi. Mrzí mě, že to s Vámi nejde. Prosím, zjistěte si, odkud má původ lev v českém znaku než začnete vyzdvihovat "zásluhy" SSSR za štěstí národů, jež "splotila naveky velikaja Rus". Mimochodem, víte, kolik NAŠICH krajanů (neboť já jsem čistý Čech a německou krev nemám ve svých žilách) uteklo v letech 1948-89 "do Západního Německa". To bývávaly doby, co? :-D Mějte se pěkně. K
[30] Ondřej
Vážený pane Vertsingetorix, nebudu se s Vámi zaplétat do debaty plné chytání se za slovíčka, k ilustraci způsobu Vaší argumentace Vás ocituji:"Dalimilova kronika je anonym, o jehož objektivitě nelze jinak než objektivně pochybovat." v dalším příspěvku:"O PRAVOSTI "kroniky tak řečeného Dalimila" jsem nenapsal ani čárku." -ještě, že jste zdůraznil slovo PRAVOST to je přece tak vzdálené termínu objektivita..nebudu se s Vámi přít o slovíčka. dále: "nedovoluje souhlasit s Vaším úsudkem o lidské psychice, která údajně potřebuje nepřítele." Nic o tom, že lidská psychika potřebuje nepřítele jsem nenapsal, pouze jsem vyvracel Vaši tezi, že se lidé před rokem 1850 národnostně nesebedefinovali, a na tom trvám. Lidé se na základě sdíleného jazyka a zvyků - to je pro mě národ - vždy sebeorganizovali. A propos nedávno jsem si přečetl projevy ze 60. srazu landsmanšaftu, výrazy jako čtvrtý kmen, původ, národ, souručenství atd. se to tam jen hemžilo. Možná by jste mohl vysvětlit krajanům, že nacionální cítění (zvláště to tribalistické německé které vedlo k nejhorší válce a vraždění dějin) je nesmysl a přežitek. Hned potom se vzdám i toho svého:-). Byli to možná hlavně Němci a jejich plán kompletně vyvraždit můj národ (a také ostatní), rodinu a předky kteří mě naučili obezřetnosti k požadavkům sudetských Němců a vlastnímu národnímu cítění. Měli by s pokorou přijmou výsledky druhé světové války...
[29] Karel Pavlík
Tleskám upřímné snaze po poznání historie pohraničí (nebo oblastí, kde dříve žili Němci). Upevňuje to vztah k této nikdy nezpochybnitelné součásti českého státu, a to od jeho vzniku. To, že jsme ji jako národ nedokázali osídlit my Češi, je záležitostí složitého historického vývoje. Na tuto stránku našich dějin je nutno pohlížet bez emocí, s nadhledem. Hodnocení na základě Principu kolektivní viny ale i Principu kolektivní neviny nemá zde co pohledávat. Ti, co tyto Principy vyznávají, jsou mdlého rozumu a mezi slušnými lidmi nemají co pohledávat. Přeji všem upřímným milovníkům historie hodně radosti na jejich cestě poznání
[28] Vertsingetorix, mail
Vážený pane Ondřeji, prosím Vás, než začnete reagovat na mé názory, tak si je přečtěte. O PRAVOSTI "kroniky tak řečeného Dalimila" jsem nenapsal ani čárku. Ale Vám jsou historická fakta stejně lhostejná. Tak Vás asi ani nebude zajímat, že existoval třeba i Konrád Waldhauser A HLAVNĚ, že husitství nelze chápat jinak než v celoevropském kontextu, potažmo jako křesťanskou záležitost, nikoli jako "revoluční hnutí", jak nám se snažili namluvit lidé, kteří jedněmi ústy hlásali proletářský internacionalismus a zároveň i národnostní nesnášenlivost - toliko má osobní zkušenost, která mi nedovoluje souhlasit s Vaším úsudkem o lidské psychice, která údajně potřebuje nepřítele. Toho jsme hledali zbytečně. Nikdy tu nebyl, nebyl-li v nás. Drahý pane Ondřeji, nezlobte se, ale nebudu s Vámi již diskutovat, pokud se nebudete nadále opírat o fakta a nebudete ani číst mé názory. Pak to je skutečně zbytečné a každý čtenář si učiní svůj názor. K
[27] Diego
http://zlutaraketa.cz/87,audi-r8.html
[26] Ondřej
Vážený pane Vertsingetorixi argumentů jsem uvedl dost, jestli je Dalimilova kronika pravá či ne je lhostejné - na mé argumentaci to nic nemění (i když zpochybnění její pravosti slyším poprvé). Lidé se vždy více či méně národnostně definovali, např. husitské období bylo národnostně vyhraněno. Narozdíl od německé národní sebedefinice ta česká nikdy nespočívala na principech násilné dominance ostatním národům a touhy po vybití ostatních národů. Poválečný odsun byl reakcí a to nikdo nepřemaluje.
[25] Vertsingetorix, mail
Pro pana Ondřeje: Vážený pane, viníte mě z (ne)znalosti. Ovšem sám nerozumíte tomu, o čem píšete. Dalimilova kronika je anonym, o jehož objektivitě nelze jinak než objektivně pochybovat. Neboť u středověkých děl musí být mecenáš, který si dílo objednal; informační média v dnešním slova smyslu neexistují. Až se začnete středověkými díly zabývat, pochopíte. Mé názory sice napadáte, ale NIČÍM přitom neargumentujete. Než se do mě začnete pouštět, něco historického - prosím, píši HISTORICKÉHO, nikoli POLITICKÉHO - si nastudujte, aby se bylo o čem seriózně bavit.
[24] Jirka
dekuji za Antikomplex! Pomaha nam otevirat oci a postupne se zbavovat komplexu z povalecneho vyvoje.
[23] Ondřej
hmm, koukám revizionismus tady jenom kvete...poznámka k výzvě páně Vertsingetorixe:"Prosím, nechejte těch hloupých poznámek k "zavinění" druhé světové války." Proč?? Co je hloupého na tom si připomenout nejhrůznější válku dějin, architekty holokaustu a plánovače zotročení všech ostatních etnik ( nakonec i toho vlastního)? Zrovna pro náš národ, jež byl hned za Židy a Romy na seznamu je to velmi poučné. Zde hledejte kořeny osudu sudetských Němců. O co Vám jde o jejich návrat, o návrat majetků?? Vážně si myslíte, že je to možné? Vaše řeči o tom, že se lidi před rokem 1850 ani za Němce či Čechy nepovažovali nehovoří ani tak o národnostech a jejich sebedefinici jako o Vašich historických znalostech. Doporučuji četbu Dalimilovy kroniky ze 14st., už tam se dozvíte zda se lidé vnímali národnostně či ne(varování proti pronikání Němců do českých zemí). Řeči o tom, že národ je pouze konstrukt 19.st jsou zbožnou pohádkou, lidé se vždy organizovali na základě jazyka a rodu - je to základ celé psychiky - někdy více někdy méně, nikdy ale tento princip zcela neopustili. Ovšem na to co předvedli němečtí nacionálně socialističtí inženýři na to je radost pohledět. Nevermore. Proč se sudetští Němci po našem boku rozhodně nepostavili této zrůdnosti?? Proč nás vydali této zhůvěřilosti do pařátů?? Mohli si vybrat mezi Masarykem a Hitlerem, mezi filozofem demokracie a vraždící zrůdou mezi svými odvěkými krajany a "pokrevními bratry" ze státu pod nějž nikdy správně nespadali. Vybrali si špatně.
[22] klaus
dobré stránky,snad se sem dostane více lidí.
[21] Vertsingetorix
"Ohavnými komentáři" mám na mysli nečitelné skupiny písmen, rádobyodkazující na nějaké informace, nechci se dotknout názoru žádného čtenáře :-)
[20] Vertsingetorix, mail
Prosím administrátora, aby ohavné "komentáře" smazal. Nemají tu co dělat. Myslím, že tady je místo pro slušné lidi :-)
[19] nsYkQERrzsIs, mail
MogDcY <a href="http://fynvglahsbel.com/">fynvglahsbel</a>, [url=http://coacoayhpzjq.com/]coacoayhpzjq[/url], [link=http://wcylqjpmudga.com/]wcylqjpmudga[/link], http://omsxrumomqag.com/
[18] Vertsingetorix, mail
Lidé se před rokem 1850 (někde až do roku 1939) nerozlišovali na Čechy a Němce atd. Mor nacionalismu zuří dodnes a v lidech se živí dodnes a to z oficiálních míst - viz ČR, SR, Polsko, slavní bořitelé sjednocené Evropy... Na tomto nacionalismu vydělává spousta obchodníků, neboť ať si dotyčný tvrdí, co chce, ale když vidí prachy, hned jedná zcela jinak. Tak to jen k tomu, že je celý stát vyprodaný.
[17] kory
to je tedy pravda,to co napsala blanka,nebýt nemcú tak ty krásné památky a stavby po ceské zemi vúbec nejsou.skoro vsechno bylo postavené od nich.je ale smutné ze si cesí nechají vsechno rozprodat.co já jsem slysela tak napríklad skoro celé Karlovy Vary koupili rusáci a v Praze také spousta patrí americanúm,je to skoda.
[16] Blanka, mail
Dobrý den, děkuji za váš antikomlex a zajímalo by mne, zda do svých knih zařadíte i oblasti Jizerských a Lužických hor nebo kde o těchto oblastech mohu získat nějaké informace o historii. Domnívám se, že nebýt Němců neexistují v těchto oblastech všechny ty nádherné stavby a technické památky a vůbec celé textilně-sklářské dědictví. Děkuji Blanka K.
[15] bpdJlOaorXYLDA, mail
LQOMHp <a href="http://zxqbmwidodyy.com/">zxqbmwidodyy</a>, [url=http://odrrviitqfay.com/]odrrviitqfay[/url], [link=http://kxgqaccxydjz.com/]kxgqaccxydjz[/link], http://binnxhcveczd.com/
[14] Vertsingetorix, mail
Konečně se ozval někdo rozumný jako pan Kudláček! Naším komplexem je totiž neustálý pohled na dějiny jako na antagonismus "Čechů" a "Němců". To dříve nebývalo! Bylo to vyvoláno uměle, stejně jako název "Sudety" (jen se podívejte do Polska, k sousedům. Jak oni používají název "Sudety"!) Na druhou stranu zůstane tato stránka v době, kdy se razí trapné heslo "Evropě to vosolíme" a podobně a kdy se televize nestydí vysílat "Alles Gute" na toto téma, zoufale osamocená. O to víc mě příspěvky těší...
[13] František Kudláček, mail
Zdravím všechny,kteří se snaží o objektivní pohled na tuto kapitolu našich dějin. Velmi si vážím vaší práce. Vyrostl jsem v bývalých Sudetech (Litoměřice a okolí). Ale myslím si, že celé téma je jaksi zúžené. A to na dobu cca 30. a první polovinu 40.let. Ale naše soužití s německým obyvatelstvem je daleko starší. Nikdy to nbyla procházka růžovým sadem, ale byli jsme spolu. Myslím si, že vzájemnému porozumění by prospělo,kdyby se ukazoval každodenní život tehdejších lidí. Co si vařili, jaká typická jídla měli rádi, jaké ovoce pěstovali. Jak se oblékali. Jaké typické nářadí používali, hračky..Neseděli přece denně na schůzích henleinovců. Mnoho jejich dovedností a fíglů se používá dodnes (např. roubování meruněk na švestkový kmen, ke zvýšení odolnosti..).To temné období nelze pominout, byl Mnichov, okupace, odsun..Zbylo plno hořkosti na obou stranách. Ale proč ji neustále pěstovat?
[12]
s tou poslední poznámkou naprosto souhlasím.
[11] Vertsingetorix, mail
Pár poznámek k některým názorům: Prosím, nechejte těch hloupých poznámek k "zavinění" druhé světové války. Asi bychom se velmi divili, kdyby mohly vyjít najevo všechny souvislosti. Národ je ale účelově udržován v nevědomosti - ať na české či německé straně hranice - a stále opakuje hesla z dob dávno minulých. Například: Němcům se vyčítá "Heim ins Reich". Současně si ale Češi všude věšeli heslo "Se Sovětským svazem na věčné časy", pamatujete? Nebylo to to samé? Prosím, vysvětlí mi někdo, proč by nemohli Němci bydlet v Čechách? Čechům nikdo nezakazuje žít v Německu. Tlačí se jich tam od r.1948 tisíce a jsou většinou rádi a nevrátili by se. Soužití ani Němcům ani Čechům problémy nečiní.
[10] Milan Skoupý - Děpoltovice/Merklín, mail
Dobrý den, Asi před jedním rokem jsem narazil v obchodě na knihy "Zmizelé Sudety" a "Znovuobjevené Krušnohoří", které patří do tvorby Antikomplexu. Myslím si, že jde o tvorbu povedenou, ale nutno říci, že na tom pomyslném knižním trhu také jedinou, budeme-li se bavit o regionální literatuře oblasti Krušných hor, Podkrušnohoří nebo Doupovska.... Je tomu několik dní, co jsem v ostrovské prodejně knih objevil tyto dva tituly znovu, ale v novém vydání s DVD... Chtěl jsem se zeptat, zda je možné zakoupit tyto nosiče zvlášť, případně za jakou cenu a samozřejmě jakou cestou.. Nalezl jsem tam také knihu, která nevím přesně jak se jmenuje, ale asi něco jako "Pohlednice Krušných hor - východ". Nevím, zda je tvorbou Antikomplexu, ale dozvěděl jsem se, že koncem června vyjde podobná kniha, ale s dobovými fotografiemi západní části Krušných Hor a Podkrušnohoří.... Neunikl mi ani projekt "Sudetské osudy". Mám pro Vás takový jeden tip....Pokud budete např. do budoucna rozšiřovat i tuto knihu........zajeďte do Děpoltovic a vyhledejte rodinu Hamerleových. Jsou to také sudetští Němci a jejich příběh opravdu stojí za to...navíc disponují materiálem, který by Vás rozhodně zajímal.....!!!! S pozdravem Milan Skoupý
[9] Lužické hory
Lužické hory http://www.luzicke-hory.cz Šluknovsko http://www.sluknovsko.cz http://www.mas-sluknovsko.cz
[8] Hřebečsko
Hřebečsko http://cs.wikipedia.org/wiki/H%C5%99ebe%C4%8Dsko Hřebečsko – památky a historie „zmizelého“ regionu http://www.soupispamatek.com/WEBHREBECSKO/indexhrebecsko.htm Svitavsko http://www.zwittau.de Moravskotřebovsko http://www.maehrisch-truebau.de.vu Historiografie Hřebečska http://www.bruntal.net/2006112801-schonhengstgau-hrebecsko Rok 1945 na Hřebečsku http://www.bruntal.net/2006112001-rok-1945-na-hrebecsku
[7] irena
cesi si zemi nicí sami a hlavne rozprodávají své mesta a památky cizincúm to je videt jak jsou stále závislí na výdelkách a jak si nevází svých památek.
[6] Öndřej Matějka, mail
Dobrý den, se zpožděním, ale přece se pokusím odpovědět. Co se Šluknovska týče, zkuste se obrátit na Marcela Hrubého, který opravuje kostely v tomto kraji (606240940) nebo na Evu Habel, která pracuje na faře ve Šluknově, ovšem mluví pouze německy (evahabel@aol.com). V obou případech se můžete odvolat na nás. Co se Hřebečska týče, opravdu nevím. Zkuste se ale podívat na stránky Heimatkreisu Schöhnhengstgau: www.schoenhengstgau.de a kontaktovat je.
[5] R.
Tahle práce si zaslouží uznání - Němci jsou naši sousedé, i když bychom si asi přáli sousedy jiné, kteří nepřekrucují historické skutečnosti. Němci se nechali zblbnout stejně jako se o pár let později nechali opít rohlíkem Češi. Nicméně rozpoutali světovou válku a tvrzení, že se odsun neměl konat je hloupé - s nimi bychom žít nesvedli... Nahlížení Němců na tuto problematiku je stále takové uražené - Češi byli ti zlí a Němci byli oběti (přitom každý ví, že znamení vraha poznamenalo navždy germánské plemeno) - ovšem to, jak dopadly bývalé tzv. Sudety v československých rukou - nechutná devastace a nezájem o okolí-to je vizitka těch, kteří v pohraničí po válce a vlastně dodnes žili a žijí (nelze však opomenout, že v posledních letech k ničení pohraničí opět přispívají i Němci - vývoz odpadků, podpora podnikatelů ničících krajinu...)....
[4] kory
já jsem taky vyrústala v pohranicí a myslím si ze jo to skoda ze museli po válce sudetáci opustit svojí zem protoze se tak vyhubil národ a s ním vsechny jeho trdice které byly staré 1000 let,skoda vrátit se to nedá.a nevím jestli meli vinnu jen nemci i kdyz jsem ceska tak si mýslíz ze po válce cesi potrestali zase jen normální lidi který válku nechteli.tu chtelo jen urcitý pocet hlupákú.
[3] To je jedno
Přestaňte vtloukat lidem do hlav že vina je hlavně na české straně. NENÍ. Sudeťáci chtěli Heim ins Reich, tak tam byli zcela správně posláni. Jak prosté.
[2] M. Veverčík
Přidávám se do diskuze s obdobným dotazem jako Jan Frei. Jde mě o region ohraničený zhruba městy Moravská Třebová-Svitavy-Lanškroun, zvaný Hřebečsko ( Schönhengstgau ). O historii tohoto sudetského území je rovněž málo informací. Díky za případné upozornění na některé.
[1] Jan Frei, mail
Dobrý den, ve Zmizelých Sudetech i na Vašich stránkách marně hledám informace o Šluknovském výběžku (příp. Českém Švýcarsku nebo Lužických horách). Nevíte o někom, kdo se historií tohoto regionu zabývá? Srdečně Jan Frei